Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1435/2023 ~ М-566/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а-1435/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0018-01-2023-001485-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием административного истца Квасова В.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Сайтбурхановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Квасова Василия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сайтбурхановой Галине Владимировне, Оренбургскому районному отделению судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Квасов В.С. обратился в суд с данным административным иском, в обоснование требований указав, что 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Сайтбурхановой Г.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – самосвал HINO 500, 2013 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 1949300 рублей, и Toyota LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 2585400 рублей. Оспариваемое постановление получено административным истцом 28 февраля 2023 года. Квасов В.С. считает, что данное постановление незаконно, поскольку стоимость указанных транспортных средств необоснованно занижена экспертом, определена без проведения осмотра объекта оценки. Кроме этого, в постановлении о назначении оценщика отсутствует информация о предупреждении специалиста (оценщика) о предусмотренной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, и отчет об оценке подписывает иной человек, а не тот, кто указан в качестве оценщика.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 22 февраля 2023 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, обязать ответчика произвести переоценку имущества в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определив реальную рыночную стоимость автомобилей Самосвал HINO 500, 2013 года выпуска, государственный номер №, и Toyota LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, государственный номер №.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бизнес-Новация».

Административный истец Квасов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Сайтбурханова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все действия ею произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Она не является специалистом по оценке имущества, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление о привлечении к участию в деле оценщика.

Представитель административных ответчиков Оренбургское РОСП ГУФССП по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Заинтересованные лица Терентьев С.А., ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом

Суд в соответствии со статьями150,289КАС Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст.218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч.1 ст.4КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. ст.1,2ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст.226КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Оренбургский районным судом Оренбургской области согласно решению от 09 марта 2021 года по делу №, судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Осиповой А.А. вынесено постановление от 01 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 55792500руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Квасову В.С. на транспортное средство ГАЗ6615,1989 года выпуска, государственный номер №, транспортное средство 655191-01,2013 года выпуска, государственный номер № транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный номер №, прицеп МЗСА-817715, 2013 года выпуска, государственный номер №.

На основании которого, вынесен акт от 04 октября 2022 года о наложении ареста в отношении транспортных средств Самосвал HINO 655191-01,2013 года выпуска, государственный номер №, транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный номер № с приложением в виде фотографий на 6 листах.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно Самосвал HINO 655191-01,2013 года выпуска, государственный номер №, транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный номер №, ООО «Бизнес-Новация».

Как следует из отчета № от 08 февраля 2023 года по заказу УФССП по Оренбургской области, произведенного ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость Самосвала HINO 655191-01,2013 года выпуска, государственный номер № составила 1949300руб., транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный номер № составила 2585400руб.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Сайтбурхановой Г.В. вынесено постановлениео принятии результатов оценкив соответствии с отчетом оценщика № от 08 февраля 2023 года стоимость транспортных средств Самосвал HINO 655191-01,2013 года выпуска, государственный номер № и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, государственный номер № составила 4534700руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца Квасова В.С. назначена судебнаяоценочная экспертизаоб определении рыночной стоимости транспортных средств, производство которой поручено эксперту ФИО6

Из представленного суду заключенияэксперта№ от 26 мая 2023 года ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, VIN № составила 3548000руб., рыночная стоимость самосвала HINO 655191-01,2013 года выпуска, VIN № составляет 3827400руб.

Суд не находит оснований не доверять данному заключениюэксперта, поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержаниюэкспертногозаключения, приведены расчеты с отражением формул и принятых по ним данным. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, представленные суду доказательства рыночной стоимости объекта оценки оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. У суда отсутствуют основания не доверять выводамэксперта. Суд принимает указанное заключение в качестве основания определения рыночной стоимости транспортных средств.

Истцом и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, иных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем в силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Суд, оценив в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации имеющийся в деле отчет ООО «Бизнес-Новация» № от 08 февраля 2023 года послуживший основанием для принятия судебным приставом постановлением от 22 февраля 2023 года о принятии результатов оценки, и заключение эксперта ИП ФИО6 № от 26 мая 2023 года приходит к выводу о несоответствии произведенной ООО «Бизнес-Новация» оценки спорных транспортных средств действительной рыночной стоимости имущества.

Из представленного в материалах дела отчета, составленного оценщиком ООО «Бизнес-Новация» отчет подготовлен без осмотра транспортных средств, что следует из документов, представленных на оценку заказчиком, отсутствуют документы, на основании которых можно сделать однозначные выводы о техническом состоянии и пробеге объекта оценки. Таким образом, оценка произведена без учета сведений, дающих представление о техническом состоянии транспортных средств, только лишь на основании допущений, сделанных оценщиком.

Заключение эксперта ИП ФИО6 № от 26 мая 2023 года составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, выполненные в заключении эксперта расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным экспертом походу и методам. Явных нарушений федерального стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности в рассматриваемом заключении не содержит. Экспертом составлено точное описание объекта, представлена информация о количественных и качественных характеристиках объекта с учетом его специфики, влияющей на результаты оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объекта. В заключении проставлены все необходимые даты, подписи и печати, приложены необходимые расчеты, правоустанавливающие документы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление судебного пристава о принятии результатом оценки от 22 февраля 2023 года не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку рыночная стоимость указанного движимого имущества оценщиком была существенно занижена, и не соответствует достоверным рыночным ценам.

При этом, дата оценки и дата составления отчета совпадают – 08февраля 2023 года. Оценщик расположен в <адрес>, а арестованные транспортные средства находятся в <адрес>. Таким образом, осмотр арестованного имущества в день составления ответа исключается ввиду наличия большого расстояния между данными городами.

За основу для определения рыночной стоимости в рамках исполнительного производства №-ИП необходимо применить стоимость установленную заключениемэксперта№ от 26 мая 2023 года ИП ФИО6 по результатами проведения судебнойэкспертизы. Указанная величина рыночной стоимости спорного имущества является наиболее достоверной для реализации в рамках исполнительного производства. Данноеэкспертноезаключение соответствует требованиям статьи82 КАС Российской Федерации, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержаниюэкспертногозаключения является более правильным и определённая стоимость соответствует рыночной.

Учитывая, что отчёт об определении рыночной стоимости № от 22 февраля 2023 года не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на максимальное возмещение вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании недействительным постановления приставао принятии результатов оценкиот 22 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства.

В качестве меры восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Квасова В.С. путем принятия оценки имущества должника, установленной в заключении оценочной экспертизы № от 26 мая 2023 года.

В соответствии с п.3 ч.4ст.85Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, суд признаёт срок на обжалование стоимости объекта оценки и постановления приставао принятии результатов оценкиистцом не пропущенным.

Довод административного истца о том, что специалист не предупреждался об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения суд считает несостоятельным, поскольку в постановлении о назначении оценщика в резолютивной части в п.2 указано «Предупредить специалиста ООО «Бизнес –Новация» об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу ложного заключения» стоит подпись, содержащей отчете об оценке, поскольку подписывались между сторона в электронном виде ввиду территориальной отдаленности (<адрес>). Конкретное лицо не указано приставом-исполнителем ввиду заключения контракта с ООО «Бизнес-Новация», а не конкретнымэкспертомили специалистом.

При этом, требования административного ответчика об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2023 года удовлетворению не подлежат, поскольку основания для его отмены материалы дела не содержит.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Квасова В.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Land Cruiser 200, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░ ░░░░░░░ 3548000░░░., ░░░░░░░░░ HINO 655191-01,2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░ ░░░░░░░ 3827400░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.