Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3348/2024 ~ М-2881/2024 от 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово                                                                               02 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3348/2024 по административному исковому заявлению ООО «Константа» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, обязании совершить действия направленные на возбуждение исполнительного производства,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить действия направленные на возбуждение исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, с которого в пользу ООО «Константа» взыскано 2799,98 руб. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Домодедовского ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые были получены 15.09.29023, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80102287942885. ДД.ММ.ГГГГ стало известно с официального сайта ФССП России, что в отношении вышеназванного должника исполнительное производство отсутствует. Постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. В связи с чем, была подана жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства. Не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия.

Административный истец ООО «Константа» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованные лица ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, с которого в пользу ООО «Константа» взыскано 2799,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» в адрес Домодедовского ГОСП направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые были получены 15.09.29023, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80102287942885Э, описью почтовых отправлений, приложенных к административному иску.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным документом по которому является судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

В ответ на судебный запрос были представлены материалы исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены полномочия старшего судебного пристава.

Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконного бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий такого лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░