Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6047/2023 ~ М-5094/2023 от 20.07.2023

дело № 2а-6047/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006253-47

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании восстановить нарушенное право,

Установил:

Административный истец ООО «ГИПЕРГЛОБУС» обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве по взысканию с него государственной пошлины, в пользу взыскателя: бюджет Одинцовского городского округа Московской области, в размере 400 рублей по решению Одинцовского городского суда №, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Русаковой С.С. Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Постановлением № от 06.03.2023 г.

Заявлением № через портал Госуслуги Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области был проинформирован о том, что административный истец добровольно оплатил указанную госпошлину платежным поручением № от 12.12.2022 г.

Указанное выше заявление № оставлено Щёлковским РОСП ГУ ФССП России без рассмотрения.

Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 13.04.2023 г. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление от 13.04.2023 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 8400 рублей, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

14.04.2023 г. со счета административного истца в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва №, инкассовым поручением № от 20.03.2023 была списана сумма в размере 8400 рублей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № от 13.04.2023 г.

Заявлением № через портал Госуслуги административный истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя на Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением от 20.04.2023 года № заместителя начальника отдела Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Попова Т.Н. действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области признаны правомерными.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 13.04.2023 № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору – незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Инкассовыми поручениями в счет исполнительного производства №-ИП от 06.03.2023 г. по судебной госпошлине, со счетов ООО «ГИПЕРГЛОБУС» были списаны суммы, уже ранее оплаченной судебной госпошлины: 17.03.2023 со счета административного истца в АО «Райффайзенбанк» г. Москва №, банковским ордером № от 17.03.2023 была списана сумма в размере 399,96 рублей, 20.03.2023 г. со счета административного истца в АО «Райффайзенбанк» г. Москва №, инкассовым поручением № от 18.03.2023 была списана сумма в размере 400 рублей, 20.03.2023 г. со счета административного истца в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва №, инкассовым поручением № от 20.03.2023 была списана сумма в размере 400 рублей, 20.03.2023 г. со счета административного истца в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва №, инкассовым поручением № от 20.03.2023 была списана сумма в размере 400 рублей, 20.03.2023 г. со счета административного истца в ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва №, инкассовым поручением № от 20.03.2023 была списана сумма в размере 400 рублей.

По состоянию на 19.06.2023 года, ни одна из вышеуказанных сумм не вернулась на счет ООО «ГИПЕРГЛОБУС».

На основании изложенного административный истец проси суд признать постановление Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области № от 13.04.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 8400 рублей незаконным, возвратить ООО «ГИПЕРГЛОБУС» сумму исполнительского сбора в размере 8400 рублей, возвратить ООО «ГИПЕРГЛОБУС» излишне списанные денежные средства по на общую сумму 1999,96 рублей.

В судебное заседание административный истец ООО «ГИПЕРГЛОБУС», извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание административные ответчики – Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В судебное заседание заинтересованные лица – МИФНС №22 по Московской области, ФССП России, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что что административный истец является должником в исполнительном производстве по взысканию с него государственной пошлины, в пользу взыскателя: бюджет Одинцовского городского округа Московской области, в размере 400 рублей по решению Одинцовского городского суда №, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Русаковой С.С. Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Постановлением № от 06.03.2023 г.

Заявлением № через портал Госуслуги Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области был проинформирован о том, что административный истец добровольно оплатил указанную госпошлину платежным поручением № от 12.12.2022 г.

Указанное выше заявление № оставлено Щёлковским РОСП ГУ ФССП России без рассмотрения.

Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 13.04.2023 г. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление от 13.04.2023 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 8400 рублей, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

14.04.2023 г. со счета административного истца в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва №, инкассовым поручением № от 20.03.2023 была списана сумма в размере 8400 рублей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № от 13.04.2023 г.

Заявлением № через портал Госуслуги административный истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя на Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением от 20.04.2023 года № заместителя начальника отдела Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Попова Т.Н. действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области признаны правомерными.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1999,96 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░