Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3704/2022 ~ М-3175/2022 от 18.08.2022

Дело № 2а-3704/2022

64RS0043-01-2022-004865-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                                   город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучуковой Ж.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автопарк-Центр» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ОСП по ВАШ по г. Саратову) возбуждено исполнительное производство
№ от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Данное постановление административным истцом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, с расчетного счета административного истца ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств, тем самым произошло погашение долга без предоставления должнику срока для добровольного исполнения, а также списан исполнительский сбор. Полагает, что исполнительное производство должно быть прекращено, поскольку денежные средства были удержаны государственным органом в погашение штрафа.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление СПИ о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автопарк-Центр».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От административного ответчика поступили письменные возражения на административный иск, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КоАП РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1, п. 2 ст. 112 Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Саратову находилось исполнительное производство № в отношении должника ООО "АВТОПАРК-ЦЕНТР", ИНН №, зарегистрированного, согласно исполнительному документу, по адресу: <адрес> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

    Ввиду соответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Постановление получено и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России (скриншот приложен к материалам исполнительного производства). Согласно письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П23-1-05-093-61860 от 24.12.2021, заверенная надлежащим образом выписка из ПК АИС ФССП России считаться допустимым доказательством в рамках судебных процессуальных действий.

    По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000,00 руб., копия которого направлена должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Постановление получено и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «АВТОПАРК-ЦЕНТР» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанный срок предоставляется впервые по поступившему исполнительному документу, один раз при возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме ООО «АВТОПАРК-ЦЕНТР» исполнены не были.

    Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок (позиция Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-15522/2022 от 19.06.2020 по делу № 2а-2-2390/2019).

    Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках возобновленного исполнительного производства, права ООО «АВТОПАРК-ЦЕНТР» оспариваемым постановлением не нарушаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судов уважительными, может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность таких причин.

В настоящем исковом заявлении административным истцом не указана уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, документальных подтверждений суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. Оснований считать, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительным причинам, у суда также не имеется, доказательств невозможности своевременного обжалования данного постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░