Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-152/2023 ~ М-209/2023 от 25.08.2023

дело № 3а-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Дидыченко С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>),

установил:

по приговору ... Республики Коми от 22 июля 2020 года Дидыченко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ... лет ... месяца с отбыванием наказания в .... Постановлением ... Республики Коми от 22 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО10., ФИО11., ФИО12, Дидыченко С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 выделено из уголовного дела в отношении ФИО10., ФИО11, ФИО12., Дидыченко С.В. и других, и возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 22 апреля 2022 года заместителем прокурора ... утверждено обвинительное заключение. 29 апреля 2022 года уголовное дело в соответствии со статьей 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения по существу в ... Республики Коми. 6 мая 2022 года уголовное дело № <Номер обезличен> поступило в ... Республики Коми. В настоящее время производство по данному уголовному делу не окончено, приговор по делу не постановлен.

Дидыченко С.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2022 года Верховный Суд Республики Коми частично удовлетворил административное исковое заявление Дидыченко С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № <Номер обезличен> (ранее № <Номер обезличен>) в отношении потерпевшего ФИО13 23 мая 2022 года ... судом Республики Коми по данному уголовному делу назначено предварительное слушание, по итогам которого 7 июня 2022 года ... Республики Коми вынесено постановление о назначении судебного заседания. На момент подачи настоящего административного искового заявления судебное разбирательство по уголовному делу не окончено. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № <Номер обезличен> в отношении подсудимого Дидыченко С.В., исчисляемая со дня предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... у ФИО13., – <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года составляет примерно 5 лет 9 месяцев и не отвечает требованию разумного срока. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Дидыченко С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Дидыченко С.В. отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой данной статьи, не требуется (части 1 - 3).

Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов уголовного дела № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) (следственный № <Номер обезличен>) и установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2022 года № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> 2016 года в отношении Дидыченко С.В. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. <Дата обезличена> 2016 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением ... Республики Коми от <Дата обезличена> 2016 года в отношении Дидыченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <Дата обезличена> 2016 года. Постановлением ... Республики Коми от 29 июля 2016 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 1 месяц 24 сутки, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по <Дата обезличена> 2016 года включительно. <Дата обезличена> 2016 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением ... от 23 сентября 2016 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по <Дата обезличена> 2016 года включительно. Постановлением ... Республики Коми от 24 октября 2016 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 1 месяц 6 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по <Дата обезличена> 2016 года. Постановлением старшего следователя ... от 29 ноября 2016 года в отношении Дидыченко С.В. изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 7 марта 2017 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ... уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> года в отношении ФИО12 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту вымогательства денежных средств у ФИО13 <Дата обезличена> 2017 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ... уголовное дело № <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом № <Номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> 2017 года Дидыченко С.В. объявлен в розыск, а <Дата обезличена> 2017 года задержан. <Дата обезличена> 2017 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту вымогательства денежных средств у ФИО13 Постановлением ... Республики Коми от <Дата обезличена> 2017 года в отношении Дидыченко С.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до <Дата обезличена> 2017 года включительно. <Дата обезличена> 2017 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного пунктом «... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... ... у ФИО13 Постановлением ... Республики Коми от 26 декабря 2017 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 1 месяц 10 суток, а всего до 9 месяцев 10 суток, то есть до <Дата обезличена> 2018 года включительно. Постановлением ... Республики Коми от 6 февраля 2018 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 2 месяца 7 суток, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть по <Дата обезличена> 2018 года включительно. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 апреля 2018 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 17 суток, то есть по <Дата обезличена> 2018 года. <Дата обезличена> 2018 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... ... у ФИО13 29 июня 2018 года постановлением заместителя прокурора Республики Коми уголовное дело № <Номер обезличен> возвращено следователю для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. <Дата обезличена> 2018 года Дидыченко С.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2018 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 1 месяц 24 сутки, а всего до 15 месяцев 11 суток, то есть по <Дата обезличена> 2018 года включительно. Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2018 года срок содержания под стражей Дидыченко С.В. продлен на 2 месяца 7 суток, а всего до 17 месяцев 18 суток, то есть по <Дата обезличена> 2018 года включительно. 27 сентября 2018 года заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд. По приговору ... Республики Коми от 22 июля 2020 года Дидыченко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ... лет ... месяца с отбыванием наказания в .... Постановлением ... Республики Коми от 22 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО10., ФИО11., ФИО12., Дидыченко С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 выделено из уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО11., ФИО12., Дидыченко С.В. и других, и возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. <Дата обезличена> 2021 года выделенное уголовное дело направлено в прокуратуру Республики Коми, куда поступило <Дата обезличена> 2021 года. <Дата обезличена> 2021 года указанное уголовное дело № <Номер обезличен> направлено прокуратурой Республики Коми в ..., куда поступило <Дата обезличена> 2021 года. Постановлением заместителя начальника ... от <Дата обезличена> 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № <Номер обезличен> возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем. Постановлением следователя ... от <Дата обезличена> 2021 года в отношении Дидыченко С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <Дата обезличена> 2021 года и <Дата обезличена> 2021 года допрошен потерпевший ФИО13. 21 июля 2021 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... у ФИО13 <Дата обезличена> 2021 года и <Дата обезличена> 2021 года Дидыченко С.В. допрошен в качестве обвиняемого. <Дата обезличена> 2021 года Дидыченко С.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> 2021 года по <Дата обезличена> 2021 года Дидыченко С.В. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>. Постановлением старшего следователя ... от <Дата обезличена> 2021 года следственные действия по уголовному делу № <Номер обезличен> возобновлены. <Дата обезличена> 2021 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом ...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... у ФИО13 В этот же день Дидыченко С.В. допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела ... от <Дата обезличена> 2021 года постановление старшего следователя ... от <Дата обезличена> 2021 года о привлечении в качестве обвиняемого Дидыченко С.В. отменено как незаконное и необоснованное. <Дата обезличена> 2021 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту вымогательства денежных средств у ФИО13 В этот же день Дидыченко С.В. допрошен в качестве обвиняемого. <Дата обезличена> 2021 года Дидыченко С.В. уведомлен об окончании дополнительных следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> 2021 года Дидыченко С.В. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>. Руководителем следственного органа уголовное дело № <Номер обезличен> направлено прокурору Республики Коми для утверждения обвинительного заключения. Постановлением первого заместителя прокурора Республики Коми от <Дата обезличена> 2021 года уголовное дело № <Номер обезличен> возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона. Постановлением прокурора Республики Коми от <Дата обезличена> 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственной части ... от <Дата обезличена> 2021 года об отмене постановления первого заместителя прокурора Республики Коми от <Дата обезличена> 2021 года о возвращении уголовного дела № <Номер обезличен> для производства дополнительного расследования. <Дата обезличена> 2021 года прокуратурой Республики Коми в адрес ... внесено представление об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № <Номер обезличен>. Постановлением заместителя начальника ... от <Дата обезличена> 2022 года предварительное расследование по уголовному делу № <Номер обезличен> возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем. <Дата обезличена> 2022 года Дидыченко С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... у ФИО13 В этот же день Дидыченко С.В. допрошен в качестве обвиняемого. <Дата обезличена> 2022 года Дидыченко С.В. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> 2022 года по <Дата обезличена> 2022 года Дидыченко С.В. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>. Руководителем следственного органа уголовное дело № <Номер обезличен> направлено прокурору Республики Коми для утверждения обвинительного заключения. <Дата обезличена> 2022 года заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение. <Дата обезличена> 2022 года уголовное дело в соответствии со статьей 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения по существу в ... Республики Коми. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № <Номер обезличен> в отношении Дидыченко С.В., исчисляемая со дня предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом ...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... у ФИО13., – <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, составила 4 года 5 месяцев 28 дней.

6 мая 2022 года уголовное дело № <Номер обезличен> поступило в ... суд Республики Коми. Постановлением судьи ... Республики Коми от 23 мая 2022 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на 6 июня 2022 года. Согласно протоколу судебного заседания предварительное слушание начато 6 июня 2022 года и далее продолжалось 7 июня 2022 года.

Постановлением ... Республики Коми от 7 июня 2022 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 14 июня 2022 года.

10 июня 2022 года в ... Республики Коми поступила апелляционная жалоба подсудимого ФИО10 на постановление ... Республики Коми от 7 июня 2022 года.

14 июня 2022 года в ... Республики Коми поступила апелляционная жалоба подсудимого ФИО11 на постановление ... Республики Коми от 7 июня 2022 года.

14 июня 2022 года сторонам направлены извещения о принесении указанных апелляционных жалоб, которыми разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционные жалобы в срок до 24 июня 2022 года.

15 июня 2022 года в ... Республики Коми от подсудимых ФИО10 и ФИО11 поступили заявления об отзыве апелляционных жалоб на постановление ... Республики Коми от 7 июня 2022 года.

Постановлениями ... Республики Коми от 16 июня 2022 года апелляционные жалобы ФИО10 и ФИО11 возвращены.

Постановлением ... Республики Коми от 16 июня 2022 года определена дата следующего судебного заседания по уголовному делу – 5 июля 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 6, 12, 13 июля, 26, 29, 30 августа, 1, 2 сентября, 7, 19, 20, 21 октября, 16, 17 ноября, 14 декабря 2022 года, 18 января, 15, 16 февраля, 13, 14, 15, 16 марта, 17, 18, 19, 20, 21 апреля, 2, 3, 5, 30 мая, 26, 27, 28 июня, 3 июля, 14, 18, 20 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в ... Республики Коми постоянно поступали ходатайства подсудимых и их защитников об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В настоящее время судопроизводство по данному уголовному делу не окончено, итогового судебного акта не принято.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, продолжительность производства по указанному уголовному делу в суде в отношении подсудимого Дидыченко С.В., исчисляемая со дня поступления уголовного дела в ... Республики Коми – 6 мая 2022 года по настоящее время, составила 1 год 4 месяца 20 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении Дидыченко С.В., исчисляемая со дня предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ... у ФИО13., – <Дата обезличена> года по настоящее время, составила 5 лет 10 месяцев 25 дней.

Вместе с тем суд учитывает, что решением Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2022 года № <Номер обезличен>, административному истцу Дидыченко С.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... ...) рублей. Следовательно, в настоящем деле право на эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства уже было реализовано Дидыченко С.В. в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2022 года № <Номер обезличен>). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

При этом продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу в ... Республики Коми в отношении подсудимого Дидыченко С.В., исчисляемая с 1 июня 2022 года (с учетом решения Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2022 года № <Номер обезличен>, охватившего период судопроизводства по уголовному делу с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2022 года), составила 1 год 3 месяца 25 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание фактические обстоятельства производства по данному уголовному делу, объем которого составил 29 томов, из них 19 томов следственных, в качестве обвиняемых привлечено 4 лица (трое отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы), которым предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в качестве потерпевших признано 1 лицо, в судебном заседании допрошено 45 свидетелей.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, действия суда в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела. Имевшие место отложения судебных заседаний в ходе судебного разбирательства являлись необходимыми и обоснованными, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимых и потерпевшего, гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовным процессуальным законодательством, периоды неактивности суда были непродолжительными. При этом следует отметить, что отложения судебных заседаний происходили по согласованию со всеми участниками процесса, в том числе и по ходатайствам самого административного истца, и использовались судом для ознакомления подсудимых и их защитников с материалами дела, установления местонахождения и адресов свидетелей. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах периоды задержки, на которые ссылается административный истец, вызваны в том числе необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав подсудимых и других участников процесса.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по данному уголовному делу в Усть-Вымском районном суде Республики Коми отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

С учетом решения Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2022 года № 3а-74/2022 и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права Дидыченко С.В. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> (<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░