Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-342/2022 ~ М-247/2022 от 25.05.2022

84RS0001-01-2022-000370-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                                          г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием административного истца Беслер С.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2022 по административному иску Беслер Сергея Андреевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

    Беслер С.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что, в период с 01 января 2022 года по 08 апреля 2022 года, он, являясь обвиняемым по уголовному делу, десять раз этапировался в ИВС Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району из СИЗО-4 г. Норильска и обратно на спецавтомобиле для транспортирования арестованных. Указанный автомобиль, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, не был оборудован санузлом, что лишало административного истца возможности справлять естественную нужду при длительном этапировании. Кроме этого, автомобиль также не был укомплектован питьевой водой, что, по мнению административного истца, также является нарушением. Помимо этого, во время следственных действий Беслер С.А. неоднократно помещался в металлическую клетку, где находился на всём протяжении указанных следственных действий. В этой связи административный истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, нравственных страданиях и просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Беслер С.А. свои административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела отдел надлежаще извещен, суду представлены письменные возражения на исковые требования, где указано, что, истцом не представлено доказательств наступивших негативных для него последствий. В ИВС отдела МВД созданы материально-бытовые и медико-санитарные условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отвечающие требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», приказа МВД России и министерства здравоохранения России от 31.12.1999 № 1115/475 «Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания ОВД». Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела (№5565), Беслер С.А. был водворен в ИВС Отдела по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ. Период содержания Беслер С.А. в ИВС Отдела МВД России по Таймырскому району составил: с 01.01.2022 по 03.01.2022; с 07.02.2022 по 11.02.2022; с 14.02.2022 по 18.02.2022; с 14.03.2022 по 18.03.2022; с 04.04.2022 по 08.04.2022. В ИВС Отдела имеется две комнаты для проведения следственных действий, площадью 12,4 кв.м. В соответствии с п. 6.22.1 Приказа МВД РФ от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел», в помещениях для производства следственных действий от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60х5 мм с размером ячеек 200х100 мм. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа. Для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в системе МВД России используют оперативно-служебные автомобили типа «АЗ», которые должны соответствовать требованиям Правил стандартизации ПР 78.01.0024-20106. ИВС Отдела для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в указанный период времени использовался специальный автомобиль типа «АЗ» КАМАЗ 4308-АЗ, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который соответствует требованиям Правил стандартизации. Время поездки от ИВС Отдела МВД России по Таймырскому району до СИЗО-4 г. Норильска составляет 1 час 30 минут, в связи с чем, доводы административного истца о том, что, отсутствие биотуалета приносило его здоровью непоправимый вред, мучения и стыд, являются несостоятельными. Кроме того, истец, в случае, если имело место нарушение его нематериальных благ в период содержания в ИВС, имел право обратиться к администрации ИВС Отдела с соответствующими заявлениями, однако, таких жалоб и заявлений от него не поступало. В этой связи административный ответчик просит суд в удовлетворении административного иска Беслер С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Административный соответчик – ГУ МВД России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суду представлено ходатайство от представителя Бедных О.В. о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, где указано, что, ГУ МВД России по Красноярскому краю главным распорядителем бюджетных средств не является и не может отвечать по притязаниям заявителя. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. Наставление по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп не содержит требований к обеспечению подозреваемых и обвиняемых питьевой водой в период конвоирования в спецавтомобиле, а также остановок для отправления естественных нужд. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения за металлической решетчатой перегородкой в следственной комнате ИВС представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости. Истец в указанных условиях находился непродолжительное время, какие-либо неблагоприятные последствия нахождения за заградительным устройством для истца, его здоровья, отсутствуют, доказательств обратного им не представлено. В этой связи представитель административного ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Беслер С.А. в полном объеме.

Представитель административного соответчика – министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела суду не представлено, об уважительных причинах неявки представителя неизвестно.

Выслушав административного истца Беслер С.А., заключение помощника прокурора района Гребенюк А.И., полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков морального вреда, не доказана причинно-следственная связь между имеющимися у него заболеваниями и действиями ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с отдельными положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действий (бездействия) в случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, отсутствие указанной совокупности, в том числе отсутствие признака противоправности, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии со ст.7 Закона РФ № 103-ФЗ, определен перечень мест содержания под стражей, каковыми являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания органов внутренних дел; изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты – в случаях предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. При этом, принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 Постановления).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Содержание подозреваемых и обвиняемых регламентировано Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140дсп.

В соответствии со статьей 3 Конвенции защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с пунктом 32.1. Рекомендаций Рекомендации Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила», при перевозке заключенных в пенитенциарные учреждения, из них или в другие места, такие как суд, или больница, они должны как можно меньше быть на виду, а для обеспечения их анонимности должны быть приняты соответствующие меры предосторожности.

Запрещается перевозка заключенных в недостаточно проветриваемых и освещенных транспортных средствах, или в условиях, создающих для них ненужные неудобства или оскорбляющих их достоинство.

Приказом Минюста России от 04.06.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Согласно пункту 3 Наставления, ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Пунктом 73 Наставления ИТСОН, в главе XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Общими требованиями Наставления ИТСОН предусмотрено, что спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей. Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать: размещение караула в составе не менее 4 человек, включая водителя; полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля; строго раздельное размещение осужденных, отбывающих наказания в различных условиях, а также лиц, содержащихся под стражей, с соблюдением их внутренней изоляции.

Как следует из материалов дела, Дудинским районным судом Красноярского края, 03 января 2022 года, в отношении Беслер С.А., на основании ст. 91 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершенным им преступлением. Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась судом.

07.04.2022 в отношении Беслер С.А. Дудинским районным судом Красноярского края вынесен обвинительный приговор, согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 05.07.2022.

В этой связи, в период с 01.01.2022 по 08.04.2022 Беслер С.А. неоднократно доставлялся конвоем из СИЗО-4 г. Норильска в ИВС Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

Так, за указанный выше период, Беслер С.А. содержался в ИВС Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району пять раз, а именно: с 01.01.2022 по 03.01.2022; с 07.02.2022 по 11.02.2022; с 14.02.2022 по 18.02.2022; с 14.03.2022 по 18.03.2022; с 04.04.2022 по 08.04.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются книгой № 5565 учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 31-48), попутными списками лиц, этапируемых из ИВС ОМВД г. Дудинки в СИЗО-4 г. Норильска и обратно за 03.01.2021, за 07.02.2022, за 11.02.2022, за 14.02.2022, за 18.02.2022, за 14.03.2022, за 18.03.2022, за 04.04.2022 и за 08.04.2022                    (л.д. 122-126).

Конвоирование Беслер С.А. в указанный выше период с 03.01.2022 по 08.04.2022 осуществлялось в автомобиле типа «АЗ» КАМАЗ 4308-АЗ, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № который в полной мере соответствует Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом Минюста России от 04.06.2006 № 279, а также Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-20106, устанавливающим специальные технические требования к конструкции спецавтомобилей, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом                                                          № 4308-АЗ.00.00.000ПС на указанный выше автомобиль специальный (оперативно-служебный) (л.д. 115-120).

При этом, вопреки доводам административного истца, указанным Наставлением и Правилами стандартизации не предусмотрено оборудование спецавтомобилей туалетными комнатами и укомплектование питьевой водой.

Более того, следует отметить, что Беслер С.А. не предъявлял жалоб на условия его конвоирования в вышеуказанный период времени. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что конвоирование на автомобиле «АЗ» КАМАЗ 4308-АЗ с государственным регистрационным знаком №, осуществлялось в ненадлежащих условиях, административным истцом не представлено. Неудобства, которые Беслер С.А. мог претерпеть в период его конвоирования в специальном автомобиле, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Далее, рассматривая заявленные административным истцом требования об оспаривании действий, связанных с его содержанием в металлических клетках в изоляторе временного содержания в период проведения с ним следственных действий, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6.22.1 и 6.22.2 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25.07.2011 № 876, в помещениях для производства следственных действий от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60x5 мм с размером ячеек 200x100 мм. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа. Помещения для производства следственных действий звукоизолируются. Вся мебель жестко крепится к полу. В оконных проемах устанавливаются металлические решетки.

Таким образом, размещение подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, содержащихся под стражей, в помещениях для производства следственных действий изоляторов временного содержания, в целях безопасности иных лиц, должно осуществляться только в защитных заграждениях.

Как было указано ранее, административный истец Беслер С.А., в период с 01.01.2022 по 08.04.2022 находился в статусе обвиняемого, поскольку, как было установлено приговором суда, совершил тяжкое преступление, в изоляторе временного содержания находился на период необходимых процессуальных действий с его участием.

Содержание его в таких специальных условиях отвечало требованиям безопасности участников следственных действий, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности административного истца.

Суд также отмечает, что Беслер С.А. не доставлялся в помещение для производства следственных действий ИВС Отдела МВД России по Таймырскому району ежедневно, находился там временно, в связи с необходимостью его участия в следственных и иных действиях, после чего ежедневно возвращался по месту содержания под стражей.

Представленные административным истцом в материалы дела акт № 15 о несчастном случае на производстве, имевшем место 10.12.2016 в период отбывания     Беслер С.А. уголовного наказания в ОИУ-25 ИК-24, выписка из истории болезни № 6164 от 11.12.2016, карта обследования за июнь 2017 года, выписные эпикризы за период с 25.12.2017 по 11.01.2018 и за период с 09.12.2019 по 30.12.2019 (л.д. 70-80), не относятся к событиям, связанным с содержанием административного истца Беслер С.А. в условиях ИВС в период с 01.01.2022 по 08.04.2022, следовательно, данные доказательства судом во внимание не принимаются. Более того, согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть № 23» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, обвиняемый Беслер С.А. находился под наблюдением медицинских работников указанного филиала с 03.01.2022 и его состояние было удовлетворительным, что опровергает доводы Беслер С.А. об ухудшении состояния его здоровья (л.д. 81).

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.