Дело № 10RS0011-01-2023-03198-66 (2а-3185/2023)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова СИ к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Волковой ЕГ, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Волковой Е.Г. находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 18.08.2022 о взыскании с ООО «МАГНУМ» в пользу Иванова С.И. денежных средств в сумме 677000 рублей. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, не проведены мероприятия по установлению наличия обладания ООО «МАГНУМ» специальными правами и ограничения в таких правах, не предпринято мер по факту не исполнения Всеволожским РОСП направленных поручений, не поданы служебные записки главному судебному приставу о неисполнении поручений. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Волковой Е.Г. незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Волкова Е.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просила в иске отказать.
Иные стороны и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, заслушав Волкову Е.Г., изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств <данные изъяты> и <данные изъяты>., приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 18.08.2022 в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ООО «МАГНУМ» о взыскании в пользу Иванова С.И. денежных средств в сумме 677000 рублей.
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику <данные изъяты>, состоящее из 6 исполнительных производств, о взыскании задолженности с ООО «МАГНУМ» (<данные изъяты>) в пользу бюджета, физических лиц, остаток задолженности по сводному исполнительному производству, по состоянию на 05.04.2023 составляет 5085031.40 руб.
В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Правление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия, банки (иные кредитные организации). Согласно полученным ответам, имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.
В рамках исполнения исполнительных документов установлено, что за ООО «МАГНУМ» зарегистрированы расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», Ф-Л «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», на которые судебными приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.ст. 68, 70, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания, денежные средства отсутствуют, постановления помещены в картотеку неисполненных постановлений.
По юридическому адресу ООО «МАГНУМ» <данные изъяты> организация не располагается, о чем составлен соответствующий акт.
Установлено, что директором организации ООО «МАГНУМ» является Качан АВ. Согласно информации, предоставленной адресной службой Качан А.В. на территории Республики Карелия не зарегистрирован. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия предоставило сведения о возможном адресе проживания Качан А.В. - <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем во Всеволожское РОСП направлены поручения по проверке данного факта, а также ознакомления Качан А.В. с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, произведении опроса по имеющейся задолженности, а также вручению Качан А.В. предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решений судов; а также по проверке факта ведения деятельности ООО «Магнум» по адресу <данные изъяты> (автосалон по продаже автомобилей).
В связи с неисполнением Поручений начальником и вр.и.о. начальника ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия направлены запросы об оказании содействия в исполнении поручений, направленных в Сосновоборское РОСП и Всеволожское РОСП: 02.11.2022 в Сосновоборское РОСП и Всеволожское РОСП; 06.02.2023 в адрес главного судебного пристава Сосновоборского РОСП и Всеволожского РОСП; 30.03.2023 в адрес главного судебного пристава УФССП России по Республике Карелия. По состоянию на 05.04.2023 в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Волковой Е.Г. ответа не поступило.
Согласно представленному бухгалтерскому балансу за 2021 у ООО «МАГНУМ» имеются запасы — 71269 тыс.руб. (основные средства), денежные средства — 945 тыс.руб., финансовые активы — 585737 тыс.руб., капитал и резервы — 210927 тыс.руб., кредиторская задолженность — 374810 тыс.руб.
В соответствии со ст. 65 Закона N 229-ФЗ, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить должника организацию 02.02.2023 ООО «МАГНУМ» было объявлено в розыск, в лице руководителя Качан АВ. По состоянию на 05.04.2023 проводятся разыскные мероприятия.
Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае должником является ООО «МАГНУМ», установление временного ограничения на выезд должника – юридического лица из Российской Федерации Законом N 229-ФЗ не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, возможность получения административным истцом присужденных денежных сумм не утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023