Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2109/2022 ~ М-1633/2022 от 17.05.2022

Дело № 2а-2109/2022, УИД № 51RS0002-01-2022-002757-49,

решение в окончательной форме составлено 15.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года                                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягина М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Ракамчука Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП *** Коробицыной Е.А. от *** об окончании исполнительного производства №*** от ***, устранении нарушения прав в виде возобновления исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило названное административное исковое заявление. В обоснование административного иска указано, что *** судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от ***, которое получено административным истцом ***. Предметом исполнения являлась задолженность в сумме 38515,72 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил объединить все исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство по должнику, провести принудительное взыскание задолженности и обеспечить проведение следующих мероприятий: вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; осуществить розыск и наложение ареста на имущество должника; наложить запрет на регистрационные действия должника; направить запросы в Росреестр, Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационную палату, БТИ) о наличии недвижимого имущества должника; в ГИБДД о наличии транспортных средств; в Ростехнадзор о наличии спецтехники и самоходных машин; в Госинспекцию по маломерным судам; в Государственные службы занятости (Центр занятости), в Фонды социального страхования РФ; в Комитет по земельным ресурсам о наличии земельных участков в собственности; в налоговые органы о сведениях по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и осуществления предпринимательской деятельности, сведения об организациях и предприятиях, в которых должник утвержден на должность руководителя, либо входит в состав учредителей, истребовать сведения о доходах, истребовать сведения о счетах должника в кредитных организациях (банках); в пенсионный фонд о социальных и пенсионных выплатах, а также последнем месте работы застрахованного лица; в органы МВД (миграционная служба); в АО РЕЕСТР об установлении наличия ценных бумаг (акций, облигаций); в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); в Банки, в том числе АО «Тинькофф Банк»; обратить взыскание на имущество должника, принять меры по его изъятию и реализации, обратить взыскание на денежные средства должника, на заработную плату должника; обеспечить вынесение постановлений о наложении арестов на банковские счета (денежные средства) должника в кредитных организациях (банках); обеспечить вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях (банках); обеспечить розыск и обращение взыскания на иное имущество должника, находящееся в кредитных организациях в сейфовых ячейках и кладовых, ценностей, хранящихся в банках; провести розыск и наложение ареста на денежные средства должников на лицевых счетах у операторов телефонной, в том числе подвижной (сотовой) связи; провести розыск и наложение ареста на денежные средства должника на лицевых счетах и счетах профессиональных участников финансового рынка (кредитные организации, брокерские конторы, инвестиционные фонды, АО Финам, Тинькофф Инвестиции, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, Альфа-Инвестиции, БКС Мир Инвестиций; направить запрос в отдел ЗАГС о состоянии должника в зарегистрированном браке, при подтверждении факта регистрации брака провести вес комплекс мероприятий по выявлению совместно нажитого имущества супругов и обратить на него взыскание для погашения задолженности; направить запрос в Госкомитет по делам юстиции с целью установления зарегистрированного брака; организовать выход по месту жительства (нахождения) должника и провести комплекс мероприятий по взысканию задолженности по месту жительства должника; провести комплекс мероприятий по взысканию задолженности п месту рождения должника; в случае невозможности установления местонахождения должника, наличия имущества, организовать исполнительный розыск должника, розыск имущества должника в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за 19 дней, в течение которых осуществлялось исполнительное производство, не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, исполнительный розыск должника и его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.200 «№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не объявлялся, выезд судебного пристава по месту жительства должника не осуществлялся, запросы в контролирующие и регистрирующие органы не направлялись, письменное объяснение у должника не отбиралось, наличие заработной платы или иных доходов не установлено.

*** Тарасова О.Н. не осуществила надлежащий контроль за правильным и своевременным ведением исполнительного производства.

В результата данного бездействия *** Тарасовой О.Н. не был проведен полный комплекс мер принудительного характера к должнику и установления имущества и доходов должника, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. В связи с указанным просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коробицыной Е.А. от *** об окончании исполнительного производства №*** от ***, обязать ОСП *** УФССП *** возобновить исполнительное производство в отношении Кравченко А.А. по судебному приказу от *** №***.

В судебное заседание административный истец Ракамчук Д.А. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще. В просительной части административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП *** Коробицына Е.А., *** Тарасова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Представитель административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП *** Коробицыной Е.А., *** Тарасовой О.Н., а также УФССП *** -               Кулёва А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения относительно заявленных требований, а также заверенные копии материалов исполнительного производства №***. Дополнительно указала, что окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2022 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа на принудительное исполнение.

Заинтересованное лицо Кравченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и копии материалов исполнительного производства №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 10 данной статьи установлено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** №*** с Кравченко А.А. в пользу                 Ракамчука Д.А. взыскана задолженность в размере ***.

На основании указанного судебного приказа *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ***. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя заявлен ряд ходатайств о применении мер принудительно исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в удовлетворении ходатайств при возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставленный должнику, не истек, то есть отсутствуют основания применения ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем иных ходатайств от взыскателя не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №***

Из письменных возражений административного ответчика следует, что согласно ответу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** должник Кравченко А.А. получателем заработной платы, пенсии, иных выплат не значиться.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из ответа ФНС России следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ***

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, движение по счетам отсутствовало.

Согласно ответу ИФНС России *** должник учредителем организации, а также индивидуальным предпринимателем не значиться.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания должника не представилось возможным, дверь открыла женщина и сообщила, что Кравченко А.А. не зарегистрирован, не проживает, местонахождение не известно, о чем составлен акт исполнительных действий.

Судебным приставом осуществлен звонок в адресно-справочный отдел УФМС России ***, сотрудник сообщила, что Кравченко А.А. снят с регистрационного учета *** по решению *** суда ***, новой регистрации не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем *** составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Данный акт утвержден старшим судебным приставом.

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство.

Оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** №*** о взыскании с Кравченко А.А. в пользу                 Ракамчука Д.А. задолженности в размере *** направлен взыскателю заказной корреспонденцией.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, возражениями административного ответчика, материалами исполнительного производства.

Оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав правомерно окончила исполнительное производство.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих и контролирующих право собственности органов, установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит, расчетные счета в банках и иных кредитных учреждениях, открытые на имя должника, на которых имеются денежные средства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа №*** от ***, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов *** Коробицына Е.А. приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем *** вынесла соответствующее постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 46 указанного закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. 46 данного закона также установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не было установлено место нахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данный акт утвержден старшим судебным приставом.

Таким образом, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствует требованиям п. 3 ч.1, ч.ч.2,3 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, является законным, в связи с чем, прав взыскателя не нарушают.

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», для установления имущества и места работы должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом произведен полных комплекс запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществил выход по адресу должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания факта бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах факта нарушения прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что *** Тарасова О.Н. не осуществила надлежащий контроль за правильным и своевременным ведением исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам административного истца факта бездействия *** Тарасовой О.Н. не установлено, по исполнительному производству был проведен полный возможный комплекс мер принудительного характера, направленный на установление имущества и доходов должника, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием и постановлением.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствует требованиям ст. 14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Положения статей 68, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом и старшим судебным приставом не нарушены.

Окончание исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коробицыной Е.А. от *** об окончании исполнительного производства №*** от *** следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца о возложении обязанности на ОСП *** УФССП *** возобновить исполнительное производство в отношении Кравченко А.А. по судебному приказу от *** №***, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** №***,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░