Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-705/2022 ~ М-756/2022 от 26.10.2022

Дело №а-705/2022

УИД: 25RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            21 ноября 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания                Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Муляр Анне Игоревне, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Крючкова Наталья Владимировна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 03.03.2022 в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с Крючковой Н.В. в пользу АО «ОТП Банк». 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных сайта «ФССП России» находится в производстве судебного пристава-исполнителя Муляр А.И. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Исполнительное производство находится на исполнении более 226 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 155,01 рублей. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Муляр А.И. выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.03.2022 по 25.10.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.03.2022 по 25.10.2022; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.03.2022 по 25.10.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.03.2022 по 25.10.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.03.2022 по 25.10.2022. Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Муляр А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Муляр А.И., представитель Управления ФФСП России по <адрес>, заинтересованные лицо Крючкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, указав, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2022 на основании судебного приказа по делу № от 26.10.2021 выданного судебным участком № Михайловского судебного района. В отношении должника Крючковой Н.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 37 700,90 рублей. По исполнительному производству 14.03.2022 были направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА_БАНК»; АО «БМ Банк; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-Банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО РОСБАНК; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 15.03.2022 запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), к оператору связи (МВВ); в банки (Peг. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). 08.04.2022 запрос информации о должнике или его имуществе. 14.04.2022 запрос произвольный Гостехнадзор (МВВ); в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ГАЗС) об актах гражданского состояния (МВВ). В результате выхода 19.07.2022 по адресу указанному в исполнительном документе, установили, что должник по данному адресу не проживает, квартиру купила в 2021 году Ануфриева Любовь Николаевна. Местонахождение должника ей неизвестно. Имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует. 05.03.2022, 19.09.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен, судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника. Удержания не производились по причине того, что должник уволен 28.04.2021. Согласно ответу Росреестр от 19.03.2022, у должника имеется в собственности недвижимое имущество, 28.03.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Автотранспорт принадлежащий должнику на праве собственности не зарегистрирован. В ходе исполнения установлено место регистрации должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, направлено поручение. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов». В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997            № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 в отделение судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ № в отношении должника Крючковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскателем по которому является АО «ОТП Банк» на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 37 700,90 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА_БАНК»; АО «БМ Банк; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-Банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО РОСБАНК; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)).

15.03.2022 были направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), к оператору связи (МВВ); в банки (Peг. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

08.04.2022 запрос информации о должнике или его имуществе.

14.04.2022 запрос произвольный Гостехнадзор (МВВ); в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ГАЗС) об актах гражданского состояния (МВВ).

В результате выхода 19.07.2022 по адресу указанному в исполнительном документе, установили, что должник по данному адресу не проживает, квартиру купила в 2021 году Ануфриева Любовь Николаевна. Местонахождение должника ей неизвестно. Имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует.

05.03.2022, 19.09.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен, судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника. Удержания не производились по причине того, что должник уволен 28.04.2021.

Согласно ответу Росреестр от 19.03.2022, у должника имеется в собственности недвижимое имущество, 28.03.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Автотранспорт принадлежащий должнику на праве собственности не зарегистрирован.

В ходе исполнения установлено место регистрации должника по адресу: <адрес>, с. Лётно-Хвалынское, <адрес>, в результате чего 10.10.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными представителем ответчика к письменному отзыву.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06.2020 № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Федеральный закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

По изложенному, на момент рассмотрения административного иска судом права взыскателя не являются нарушенными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2022