Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3382/2022 ~ М-2823/2022 от 27.07.2022

Дело № 2а-3382/2022

64RS0043-01-2022-004383-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

с участием представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать копии статистической карточки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, а также начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административных ответчиков выдать ему заверенную копию карточки статистического учета по уголовному делу № по форме №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с заявлением, в котором просил выдать ему заверенную копию карточки статистического учета по уголовному делу № по форме №, данное заявление у истца было принято, зарегистрировано с присвоением номера КУСП, однако до настоящего времени ответ на данное обращение не дан.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявление была зарегистрировано надлежащим образом, приобщено к материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого в тот же день была направлена ФИО2 посредством почтовой связи.

В судебное заседание административный истец, начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, а также старший следователь по ОВДСУ УМВД России по городу Саратову ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 Инструкции от 12 сентября 2013 года N 707 определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с заявлением, в котором просил выдать ему заверенную копию карточки статистического учета по уголовному делу № по форме №.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП с присвоением номера №, а поскольку административным истцом было заявлено о предоставлении ему статистической карточки по уголовному делу, находившемуся в производстве следователя СУ УМВД России по городу Саратову, данное обращение было приобщено к материалам данного уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, данное ходатайство ФИО2 было рассмотрено с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении.

Копия данного постановления вместе с письменным ответом была направлена в адрес ФИО2 посредством простой почтовой корреспонденции.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом, направленным посредством простой корреспонденции, учитывая, что направление ответа на обращение посредством заказной корреспонденции вышеприведенной инструкцией не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 было рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░