Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2118/2022 ~ М-2171/2022 от 23.05.2022

Дело № 2а-2118/2022

55RS0006-01-2022-002846-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                              город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к Болясову Владиславу Валерьевичу о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Болясов В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии с положениями налогового законодательства налогоплательщику Болясову В.В. направлены налоговые уведомления, в последующем, в связи с несвоевременной уплатой налогов, начислены пени и выставлено требование № 30735
от 22.07.2021. В добровольном порядке требование исполнено не было.

Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.11.2021 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ просит взыскать с Болясова В.В. задолженности: пени, начисленные по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 25,83 рублей; пени, начисленные по земельному налогу за 2017 год в размере 2009,07 рублей, за 2018 год в размере 1439,33 рублей и 2968,82 рублей, за 2019 год в размере 1177,63 рублей и 2968,82 рублей, на общую сумму 10589,5 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Болясов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению
и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные
в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление
о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,
а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.).

В соответствии с абз. 1-3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012
№ 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у Болясова В.В. по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что Болясову В.В. посредством личного кабинета налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 17185979 от 04.07.2019, в котором содержалось указание о необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год; № 63252355 от 21.08.2018, в котором содержалось указание о необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год; № 8165499 от 03.08.2020, в котором содержалось указание о необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год. В связи с несвоевременной уплатой налогов Болясову В.В. начислены пени и посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № 30735 по состоянию на 22.07.2021 (на общую сумму 10719,36 рублей), срок для добровольного исполнения установлен до 07.09.2021 года.

Поскольку общая сумма пеней, подлежащая взысканию по требованию, превышает 10000 рублей, в соответствии с абз. 4 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ у административного истца возникла обязанность по принудительному взысканию налогов и пеней с 07.09.2021, следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением до 07.03.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Болясова В.В. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске 11.10.2021, что следует из входящего штампа (дело № 2а-3666/2021 л.д. 1), т.е. в пределах установленного абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.11.2021 судебный приказ № 2а-3666/2021 был отменен (дело № 2а-3666/2021 л.д. 33), в этой связи обратиться в суд с административным иском налоговый орган мог не позднее 08.05.2022.

Налоговый орган направил настоящее административное исковое заявление в суд почтой 21.05.2022, что подтверждается почтовым штампом (л.д. 72), следовательно, административное исковое заявление подано за пределами установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд не обращалась. Право на заявление указанного ходатайства разъяснено административному истцу в определении суда от 24.05.2022 (л.д. 1-2).

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая дату обращения административного истца с административным иском в районный суд после отмены судебного приказа, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.07.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░