Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4074/2022 ~ М-3569/2022 от 21.07.2022

34RS0002-01-2022-005438-94

Дело № 2а-4074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

18 августа 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя административного истца Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета строительства <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет строительства <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований указала, что 19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 на основании решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности на комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса <адрес> и комитет строительства <адрес> обеспечить территорию жилого района <адрес> системой газоснабжения для газификации 104 земельных участков. 20.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец, ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения в информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства РФ», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», а также ст.48, стт.49 ГрК РФ, полагал, что причины, по которым решение суда не было исполнено в установленный срок являются уважительными. В связи с указанными обстоятельствами, просил освободить комитет строительства <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 189.05.2022г.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков - МО ОСП и ОИП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также третьи лица – заместитель прокурора <адрес> и представитель комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> находятся исполнительное производство № –ИП, возбужденное 19.05.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на Центральным районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника –комитета строительства <адрес>, на которого возложена обязанность обеспечить территорию жилого района <адрес> Волгограда системой газоснабжения для газификации 104 земельных участков.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена в адрес должника комитета строительства <адрес> и получена последним, что не оспаривается административным истцом в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства комитету строительства <адрес> установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Административным истцом требование исполнительного документа исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от 07.10.2021г. по делу № в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судом срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику и получена им, что следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судом установлен и подтвержден материалами дела. При этом, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6. ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, должник самостоятельно выбирает способ судебной защиты.

Комитет строительства <адрес> обратился с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что нормативный срок строительства системы газоснабжения для газификации 104 земельных участков на территории жилого района <адрес> Волгограда составляет минимум 2 года, при этом в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств расходы для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. включены не были.

Административным истцом с целью исполнения решения суда уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГг. № и 31211 внесены изменения в сводную бюджетную роспись комитета в части перераспределения бюджетных назначений между 2022 и 2023 годами, ДД.ММ.ГГГГг. направлена заявка на закупку № на проведение аукциона в Облкомзакупки, ДД.ММ.ГГГГг. заявка отклонена по причине необходимости внесения изменений в конструктор контрактов, ДД.ММ.ГГГГг. направлено письмо первому заместителю <адрес> – председателю комитета финансов <адрес> о согласовании проведения закупок, заключение и регистрации после ДД.ММ.ГГГГг. двухгодичного государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство объекта на территории жилого района Ергенинский.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Центральный районный суд <адрес> направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не рассмотрение.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания.

Согласно пункту 75 того же постановления Пленума, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени не окончено.

Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы административным истцом не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что комитет строительства <адрес> не допустил намеренного уклонения от исполнения решения суда, при отсутствии вины должника, им предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, имелись объективные причины задержки его исполнения, поскольку комитет строительства <адрес> является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий, требующих временных затрат ввиду длительной и трудоемкой процедуры организации работ, суд считает, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░