Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-988/2021 (2а-6886/2020;) ~ М-7244/2020 от 25.11.2020

Подлинник                                                              дело № 2а-988/2021

                                                              УИД: 16RS0046-01-2020-015462-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          25 марта 2021 года                                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                     Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания             А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуснутдинова Д. Г. и Хуснутдиновой Э. Н. к начальнику отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М. В., руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по РТ – главному судебному приставу РТ Закирову А. Ф. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрению жалоб на такое бездействие, возложении обязанности рассмотрения жалоб по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований в полном объеме,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М. В., руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по РТ – главному судебному приставу РТ Закирову А. Ф. и директору ФССП РФ –главному приставу РФ Аристову Д. В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрению жалоб на такое бездействие, возложении обязанности рассмотрения жалоб по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и требований в полном объеме.

В обоснование административного иска указано, что в службе судебных приставов Приволжского района г. Казани находятся заявления и жалобы истцов по исполнению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «обязать Приволжское РОСП г. казани произвести исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства № по совершению исполнительных действий в соответствии с пунктами 7,10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., как не отвечающее требованиями ФЗ229; признать незаконными действия (бездействия) начальника документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ Гатауллина А.Г., заместителя руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю., связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления соистца от ДД.ММ.ГГГГ. и заявлений соистцов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., обязав указанных должностных лиц рассмотреть заявление соистца от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления соистцов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим законодательством».

Административные истцы указывают, что вступившее в законную силу решение суда административными ответчиками не исполняется, сроки исполнения истекли, мотивированные ответы на обращения и жалобы истцов на неисполнение решения суда в полном объеме не получены.

В связи с чем, истцы просят признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков как должностных лиц по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрению жалоб на такое бездействие, возложении обязанности рассмотрения жалоб по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и требований в полном объеме.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу в части административных требований Хуснутдиновых Д.Г. и Э. Н. к директору ФССП РФ –главному приставу РФ Аристову Д. В. о признании незаконным действий (бездействия) по рассмотрению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по рассмотрению жалоб от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на действия должностных лиц службы судебных приставов, с связи с отказом административных истцом от данной части административных исковых требований.

Административные истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик- старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани Макарова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика - руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по РТ – главного судебного пристава РТ Закирова А.Ф. и представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица УФССП по РТ заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку отсутствует предмет судебной проверки.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц Приволжский РОСП г. Казани, ФССП РФ, судебные приставы-исполнители Шакирова И.Р. и Бурганова Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав представителя административного ответчика - руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по РТ – главного судебного пристава РТ Закирова А.Ф. и представителя привлеченного судом в качестве заинтересованного лица УФССП по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Таким образом, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, из существа предъявленных Хуснутдиновыми Д.Г. и Э.Н. требований следует, что административные истцы ставят перед судом вопрос о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. и как следствие не рассмотрению их жалоб по неисполнению данного судебного акта, однако данные требования не могут быть разрешены путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в то же время не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и их неисполнение или задержка в исполнении влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку по настоящему делу фактически отсутствует предмет для нового судебного разбирательства, в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему административному делу полежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░