Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3460/2023 ~ М-2525/2023 от 27.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ****год по ****год. За 2019 год в связи с неоплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 руб. и неоплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 6884 руб. не поступала. Пени в размере 97,85 руб.начислены за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ****год по ****год. Пени в размере 22,95 руб.начислены за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ****год по ****год. В связи с неуплатой страховых взносов в адрес ФИО1 направлено требование от ****год №.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением мирового судьи от ****год судебный приказ от ****год №а-6548/2022 отменен в связи с поступившими возражениями.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 97,85 руб., задолженность за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 3680,13 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 22,95 руб.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в процесс, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой признаются плательщиками страховых взносов.

Данные плательщики в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых данной категорией плательщиков (подпункт 2 пункт 1 статьи 419 НК РФ), установлен статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца второго пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении расчетных периодов, начиная с 2017 года.

Порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере приведен в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 ст. 69 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ****год по ****год.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок начисленных налогов ****год сформировано требование об уплате налога № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начиная с ****год в размере 29 354 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начиная с ****год в размере 6 884 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 97,85 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22,95 руб. установлен срок его исполнения – ****год. Требование направлено по адресу регистрации налогоплательщика ****год.

****год налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды начиная с ****год за 2019 год в размере 9999 руб.

****год судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Расчет страховых взносов судом проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Заявляя об отмене судебного приказа № ФИО1 указал, что налоговым органом был пропущен срок для предъявления задолженности ко взысканию.

Проверяя соблюдение сроков для взыскания спорной налоговой задолженности в судебном порядке, суд исходит из следующего.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей ****год, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа ****год Инспекция обратилась с настоящим административным иском в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок – ****год. Тем самым, порядок и срок судебного взыскания спорной налоговой недоимки соблюден.

Доводы ФИО1 об истечении сроков для принудительного взыскания, изложенные в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа №а-6548/2022 основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального бюджета.

С учетом положений части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с административного ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» размер государственной пошлины, исчисленную по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1290,76 руб.

При этом суд полагает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 1291 рублей, применив разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", из которых следует, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 (░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 29 354 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 6884 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ 36358 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1291 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░.