Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-150/2023 ~ М-97/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-150/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г.                                  р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Шкитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юнги Ирины Михайловны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Карпову А.В., Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Юнга И.М. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Карпову А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП, в обоснование заявленных требований указав, что она является стороной в исполнительных производствах: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Карповым А.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Также административный ответчик вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», и копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района в пользу взыскателя ООО «Экспресс Кредит», она не получала, о возбуждении исполнительных производств ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения соответствующих уведомлений посредством единого портала государственных услуг. После чего мировому судье судебного участка Инжавинского района были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа № и судебного приказа №. Мировым судьей вынесены определения об отмене указанных судебных приказов. В целях прекращения возбужденных исполнительных производств копии определений были направлены в Инжавинский районный ОСП. Однако, данные исполнительные производства прекращены не были. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, она обратилась к административному ответчику с требованием о прекращении исполнительных производств, которое не было удовлетворено, что является незаконным. При этом объединение с действующими исполнительными производствами исполнительных производств, которые должны быть прекращены, является неправомерным и недопустимым. Следовательно, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 06.03.2023, подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании которого 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 30/22/68005-ИП, выданы неправомерно, поскольку обращения взыскателей по исполнительным производствам были осуществлены с нарушением сроков исковой давности. Решения судов, на основании которых были выданы исполнительные листы, вынесены в порядке заочного производства. При этом она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, т.к. соответствующие повестки суд ей не направлял. Копии заочных решений судом ей также не направлялись. Принимая во внимание указанные обстоятельства, она не имела объективной возможности реализовать свои права, в том числе право сделать заявление о применении срока исковой давности.

Решение мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области об удовлетворении исковых требований кредитной организации – взыскателя по исполнительному производству №-ИП вынесено незаконно. ООО МФК «Займер» является юридическим лицом, ведущим деятельность, в том числе на территории Латвии. В конце февраля – начале марта 2022 г. странами Запада, в том числе Латвией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации. С учетом введения ограничительных мер действия ООО МФК «Займер» следует расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер» у суда не имелось.

Административным ответчиком 06.02.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Данными постановлениями предусматривается обращение взыскания на ее доходы посредством удержания 50% из заработной платы. Ее заработная плата является единственным источником дохода. На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, а также муж, не имеющий дохода. Предусмотренное постановлениями удержание из заработной платы в размере 50% является существенным и неприемлемым, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения медикаментов и продуктов питания, необходимых для ее семьи. Она ходатайствовала об уменьшении размера удержания из заработной платы, но административный ответчик ходатайство не удовлетворил, не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, имеющих значение для снижения размера установленных удержаний.

На основании изложенного Юнга И.М. просит отменить постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 096000294 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Инжавинский РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Экспресс-Кредит», ООО МФК «Займер», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание административный истец Юнга И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Карпов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица ООО «Экспресс-Кредит», ООО МФК «Займер», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Карпова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 14-15, 18-21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное производство, ему присвоен номер №-СД (л.д. 16-17).

Таким образом, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП возбуждены на основании исполнительных документов по заявлениям взыскателей, поэтому оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Как и не имеется оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику и постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о незаконности данных постановлений приведены лишь в обоснование незаконности судебных решений, на основании которых выданы исполнительные документы, что не может служить основанием к отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Карпова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 63).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 103). Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Карпова А.В. от 25.04.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 106).

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2023 заочное решение от 30.08.2021 по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юнге И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 21.02.2022 было возбужденно исполнительное производство №-ИП, отменено (л.д. 110). Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Наумовой О.В. от 01.06.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 107).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ввиду отмены судебных решений исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении должника Юнги И.М. 13.07.2021 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». Предмет взыскания задолженность по кредитному договору в размере 35 735 руб. (л.д. 44-48).

Между Юнгой И.М. и ООО МФК «Займер» в 2018 г. был заключен кредитный договор сроком на один год. В связи с неисполнением административным истцом обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор обратился в суд за защитой нарушенных прав. По мнению административного истца, между сроком исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, и сроком фактического обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору прошло более трех лет, кредитором был пропущен срок исковой давности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен для исполнения (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Каких-либо нарушений в действиях старшего судебного пристава не установлено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г, № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из сообщения Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 11.04.2023 Юнга И.М. в Инжавинский РОСП с заявлением о снижении удержаний из заработной платы не обращалась (л.д. 78), документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не предоставляла, поэтому суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний (50%) соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Юнги Ирины Михайловны к старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Карпову А.В., Инжавинскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2023.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░