Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2022 ~ М-406/2022 от 26.07.2022

Дело № 2а-392/2022

УИД 65RS0016-01-2022-000645-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                                        г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Углегорского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко Екатерине Денгвановне, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера,

установил:

26.07.2022 администрация Углегорского городского округа обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д., ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 06.07.2022, уменьшении его размера на 12 500 рублей, что составляет ? от общей суммы.

В обоснование указано, что решением Углегорского городского суда от 08.09.2021 по делу № на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность в срок до 30.12.2021 организовать работы по разработке проектной документации по реконструкции гидротехнического сооружения дамбы обвалования в селе Ольховка Углегорского района Сахалинской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 06.07.2022 на администрацию Углегорского городского округа наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, так как неисполнение решения суда от 08.09.2021 должником вызвано объективными обстоятельствами – отсутствие собственных денежных средств, отсутствие финансовых лимитов. Между тем, должником принимаются меры для надлежащего его исполнения. Администрация Углегорского городского округа ведет переписку с Министерством ЖКХ Сахалинской области, Министерством экологии Сахалинской области по вопросу выделения в рамках субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности - объекты ГТС для проведения проектно-изыскательских работ «Реконструкция ГТС дамбы для защиты с.Ольховка», включении указанного объекта в адресную инвестиционную программу Сахалинской области (АИП). В связи с тем, что бюджет Углегорского городского округа является глубоко дотационным, дефицитным, администрацией направлены: бюджетная заявка в Министерство ЖКХ по Сахалинской области от 28.01.2020 о дополнительной потребности по вопросу выделения в рамках субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности на мероприятия на осуществление капитальных вложений в объекты ГТС для проведения проектно-изыскательских работ по объектам «Реконструкция ГТС дамбы для защиты с. Ольховка»; бюджетная заявка в Министерство экологии Сахалинской области от 06.04.2020 по аналогичному вопросу; письмо в Правительство Сахалинской области от 13.04.2021 об исполнении п.14.3 перечня Поручений Губернатора Сахалинской области от 03.08.2015 №23-РП. При изложенных обстоятельствах административный истец полагает, что вина с его стороны отсутствует. В силу финансового положения, с учетом норм Федерального закона от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», должник считает, что взыскание исполнительского сбора, причем в полном объеме, нарушает его имущественные права и права его кредиторов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. подан отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Из отзыва следует, что 04.06.2022 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист №, выданный Углегорским городским судом, об обязанности администрации Углегорского городского округа в срок до 30.12.2021 организовать работы по разработке проектной документации по реконструкции гидротехнического сооружения дамбы обвалования в с.Ольховка Углегорского района Сахалинской области. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство №, также судебным приставом-исполнителем 16.06.2022 вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ и требование об исполнении должником решения суда и вручено должнику 16.06.2022. В требовании должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения требования – исполнить решение суда, однако решение суда не было исполнено. В пункте 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника организации – 50 000 рублей. 06.07.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Все доводы, приводимые в административном исковом заявлении являются несущественными и безосновательными.

Определением Углегорского городского суда от 28.07.2022, в соответствии с п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона №229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и исполнительский сбор.

Статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из смысла ст. 62 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Рассматривая требование администрации Углегорского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора, на основании постановления от 06.07.2022, суд исходит из следующего.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум ВС РФ от 17.11.2015 №50), разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 08.09.2021 на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность в срок до 30 декабря 2021 года организовать работы по разработке проектной документации по реконструкции гидротехнического сооружения дамбы обвалования в селе Ольховка Углегорского района Сахалинской области.

Срок исполнения решения Углегорского городского суда истек 30.12.2021.

30.05.2022 Углегорским городским прокурором подано заявление о выдаче по вышеуказанному делу исполнительного листа, который был выдан 31.05.2022.

06.06.2022 на основании выданного исполнительного листа № Отделом судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Руководитель организации-должника администрации Углегорского городского округа предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об административной и уголовной ответственности, требование судебного пристава-исполнителя вручено должнику 17.06.2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, однако в установленный срок, требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены, судебный пристав - исполнитель не был уведомлен надлежащим образом о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 5 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Судом установлено, что требование исполнительного документа №, по которому в отношении администрации Углегорского городского округа возбуждено исполнительное производство №, не входит в перечень, установленный ч. 5 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исключающий возможность взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 утверждены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (далее – Методические рекомендации), которые направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-    истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-    документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-    требования исполнительного документа должником не исполнены;

-    должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

06.07.2022, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району вынесено постановление о взыскании с администрации Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.07.2022.

Вышеуказанные постановления вручены должнику 07.07.2022.

Материалы исполнительного производства № не содержат доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не содержат и доказательств принятия должником всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования администрации Углегорского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022.

Рассматривая требование администрации Углегорского городского округа об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 74 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Обращаясь в суд с данным требованием, представитель администрации Углегорского городского округа указала, что должником предпринимаются меры по решению финансового вопроса, для исполнения решения Углегорского городского суда. При этом в подтверждение данного утверждения к административному исковому заявлению приложены письма, направленные 28.01.2020, 06.04.2020 в адрес Министерства ЖКХ Сахалинской области и Министерства экологии Сахалинской области, соответственно, о дополнительной потребности.

Оценивая обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что возложенная судом обязанность является трудоемкой и затратной ввиду объема возложенной обязанности, кроме того, предполагает соблюдение определенных процедур, установленных федеральным законодательством в рамках исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 202, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░