Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-122/2023 (2а-1094/2022;) ~ М-1002/2022 от 26.12.2022

№ 2а-122/2023

УИД - 30RS0014-01-2022-001542-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 25 января 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника – ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12502,21 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отдела судебных приставов Атановой Е.П. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Харабалинское РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанова Е.П., представители Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22736 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей 08 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно сообщению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство.

Имеются сведения о наличии счетов у должника в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие принудительные меры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление направлено для исполнения в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России». Тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 Постановление для исполнение направлено в МВД России – ГИБДД (тип отправки – ВЭБ – СЕРВИС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 13502,21 руб., было перечислено взыскателю 1115,87 рублей.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе не получение положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

По настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области проводится необходимый объем исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.