Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4946/2023 ~ М-4595/2023 от 05.05.2023

14RS0035-01-2023-006298-64

Дело № 2а-4946/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              01 июня 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), начальнику отделения - старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО “АктивБизнесКонсалт” обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая на то, что 20.06.2022 в отношении должника Пахомовой В.В. возбуждено исполнительное производство № 320612/22/14037-ИП, в рамках которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 5 977 руб. 15 коп., требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником числится транспортное средство марки TOYOTA ___. 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. 16.12.2022 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска указанного транспортного средства. 09.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника. Однако мониторинг сайта ФССП России в разделе реестра розыска по исполнительным производствам показал, что розыскное дело в отношении должника в рамках исполнительного производства № 320612/22/14037-ИП не заведено. Указывая, что намеренное неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, его формальный подход к ведению исполнительного производства нарушают права взыскателя, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении исполнительного розыска транспортного средства должника в рамках исполнительного производства № 320612/22/14037-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 320612/22/14037-ИП объявить исполнительный розыск транспортного средства должника, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой вверенного ему отдела - судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я).

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) Иванова Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указывая на отсутствие с ее стороны бездействия, наличие постановления об объявлении розыска транспортного средства должника в рамках сводного исполнительного производства № 182225/22/14037-СД.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ЯГОСП УФССП по РС (Я), представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Пахомова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае срок подачи в суд административного искового заявления не пропущен.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 20 июня 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 11 мая 2022 г. о взыскании с Пахомовой В.В. в пользу ООО “АктивБизнесКонсалт” задолженности в размере 152 426 руб. 60 коп. возбуждено исполнительное производство № 320612/22/14037-ИП.

01 июля 2022 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA PROBOX, 2008 г.в., г/н Т386КР14.

Согласно ст. 34 ФЗ “Об исполнительном производстве” возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

28 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) в соответствии с вышеуказанным требованием закона исполнительные производства №№ 320612/22/14037-ИП, 271696/22/14037-ИП, 240136/22/14037-ИП, 221520/22/14037-ИП, 182225/22/14037-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему единого № 182225/22/14037-СД.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного решения, судебным приставом исполнителем в период с 20.06.2022 г. и по настоящее время направлены запросы в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестр, ЗАГС и иные запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества.

05 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) в рамках исполнительного производства № 182225/22/14037-ИП в отношении должника Пахомовой В.В. заведено розыскное дело.

16 декабря 2022 года представителем взыскателя в адрес ЯГОСП УФССП по РС (Я) направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска транспортного средства: TOYOTA ___.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от 09.01.2023 г. рассмотрено обращение взыскателя о розыске должника и его имущества, и постановлено отказать в объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку на основании заявления взыскателя от 19.12.2022 объявлен розыск имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и действия должностного лица является правомерным, поскольку розыскное дело в отношении имущества должника было уже заведено на основании заявления взыскателя от 19.12.2022 проводились мероприятия по установлению имущества Пахомовой В.В. обращение взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» рассмотрено в установленные сроки, по результатам которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.01.2023 г., в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы взыскателя.

При этом в материалы дела представлено постановление от 31.05.2023 г. объявлен розыск транспортного средства: TOYOTA ___

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, как установлено судом, исполнительное производство находится на стадии исполнения, в связи с чем права административного истца ответчиками в настоящее время не нарушены, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023