Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3151/2024 ~ М-2131/2024 от 29.05.2024

Дело № 2а-3151/2024

(УИД №23RS0006-01-2024-003700-68)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Оганесовой Жанне Рафаэльевне, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <....> Оганесовой Ж.Р. в рамках исполнительного производства <....>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному ходатайству ООО «ЭкоЦентр» на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <....> предоставить ООО «ЭкоЦентр» материалы исполнительного производства <....>-ИП для ознакомления с применением фото-фиксации.

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое находится на исполнении в городском отделе судебных приставов <....> края. Исходя из информации размещенной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оганесовой Ж.Р. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, <....> взыскателем было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное ходатайство поступило в службу судебных приставов <....>, что подтверждается почтовым уведомлением <....>. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в ходатайстве взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена, исполнительное производство для ознакомления также не представлено. По истечению месячного срока, предусмотренного Федеральным законом от <....> N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при личном посещении представителем взыскателя ГОСП <....> края в ознакомлении с материалом исполнительного производства было отказано, без указания причины отказа. По факту отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств в порядке подчиненности и в порядке надзора представителем ООО «ЭкоЦентр» поданы жалобы на имя начальника ГОСП по <....> края - <....>, и на имя прокурора <....> - <....>. По результатам рассмотрения данных жалоб, исходя из ответов врио начальника Армавирского ГОСП Якимовой А.Ю. следует, что для ознакомления с исполнительными производствами необходимо согласовывать дату и время, необходимое для подготовки исполнительного производства. При этом, Якимова А.Ю. уклоняется от личного общения, как в телефонном режиме, так и при личном приеме, что делает невозможным согласование время и даты для ознакомления с материалами исполнительных производств. При повторном посещении отдела судебных приставов по <....> края <....>, в ознакомлении с материалами исполнительного производства так же было отказано. В связи с чем, в порядке подчиненности и в порядке надзора были оставлены повторно жалобы на имя начальника ГОСП по <....> края - <....>, и на имя прокурора <....> - <....>. Ответы на данные обращения до настоящего времени получены не были. Таким образом, взыскателю не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения (проживания) должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <....>-ИП в нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <....> Оганесова Ж.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных возражений, просила в удовлетворении административных требований отказать, указывая, что <....>г. исполнительное производство <....>-ИП в отношении Иванова С.И. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». <....> в Армавирское ГОСП ГУФССП поступило заявление от ООО «ЭкоЦентр» о ходе исполнительного производства, на которое <....> дан ответ, с разъяснениями о том, что с исполнительным производством можно ознакомиться в любой приемный день, а именно во вторник с 09.00-13.00, четверг с 13.00 до 18.00, одновременно направлена сводка, реестр запросов и полученных на них ответов, краткая информация по исполнительному производству. Кроме того, считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по <....> и представитель по доверенности административного ответчика – ГУ ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - должник Иванов С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП от <....>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <....> от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> о взыскании с Иванова С.И. в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 11 214 руб. 49 коп. судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> Оганесовой Ж.Р. <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно <....>, <....>. <....>, <....>.

<....>, <....>, <....> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<....> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из административного искового заявления <....> представитель ООО «ЭкоЦентр» обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое поступило в Армавирское ГОСП ГУФССП по <....> <....>, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, в связи с чем <....> представителем административного истца подана жалоба на имя начальника ГОСП по <....> края - <....>.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что действительно в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> от представителя ООО «ЭкоЦентр», действующего на основании доверенности Ирхина А.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительных производств, а именно в количестве 321 исполнительного производства, в том числе и с исполнительным производством <....>-ИП и предоставлением материалов для ознакомления не позднее <....>.

    <....> в адрес ООО «ЭкоЦентр» Армавирским ГОСП ГУФССП по <....> направлен ответ на данное обращение, в котором начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> Михей С.В. указал, что в адрес истца направлена сводка по исполнительному производству, в которой указаны все вынесенные исполнительные документы и реестр запросов и ответов по исполнительному производству, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

<....> представитель ООО «ЭкоЦентр» обратился на имя начальника Армавирского ГОСП ГУФССП по <....> с жалобой, в которой указал, что ему судебными приставами-исполнителя Оганесовой Ж.Р., Казаровой В.А., Маркосян Л.Е. на личном приеме отказано в ознакомлении с исполнительными производства.

<....> в адрес представителя ООО «ЭкоЦентр» врио начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> Якимовой А.Ю. направлен ответ на жалобу <....> от <....> и на жалобу <....> от <....>, в котором указано, что в связи с нахождением на исполнении большого количества исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления не представилось возможным, предложено для ознакомления с исполнительными производствами согласовывать дату и время, необходимое для подготовки исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона №229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поступившие в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по <....> ходатайства представителя взыскателя ООО «ЭкоЦентр» об ознакомлении с материалами дела подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от <....> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", что и было сделано должностными лицами.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от <....> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на все поступившие обращения в адрес Армавирского ГОСП в адрес представителя ООО «ЭкоЦентр» были направлены ответы в установленные сроки.

Таким образом, заявление представителя взыскателя от <....>, которое поступило в службу судебных приставов <....> об ознакомлении с исполнительным производством было рассмотрено и <....> ему разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительных производств, при этом сведений об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителю, материалы настоящего дела не содержат, как и не содержат сведений об обращении представителя взыскателя непосредственно к судебному приставу-исполнителю Оганесовой Ж.Р. на личном приеме с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством <....>-ИП и его отказа в ознакомлении, достоверных доказательств этому суду не представлено. При этом, закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя в день обращения представлять материалы исполнительного производства на ознакомление, а также назначать и сообщать определенную дату ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Так, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов ООО «ЭкоЦентр» как взыскателя.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <....>-ИП выполнены все необходимые меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.3 п.5 ст. 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Однако, заявление об исполнительном розыске имущества должника от взыскателя в соответствии с требованиями ст. 65 Закона №229-ФЗ в Армавирский ГОСП не поступало.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом -исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе и своевременное исполнение решения суда; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО «ЭкоЦентр» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░