Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4009/2024 (2а-15338/2023;) ~ М-9443/2023 от 30.10.2023

УИД 24RS0048-01-2023-012808-62

Дело № 2а-4009/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО2, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.05.2023 на основании исполнительного документа №(79) в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 27.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства, взысканные с пенсии, взыскателю не поступают. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта.

В связи с чем, просит

- признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району Красноярска ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в части установления его местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Определением суда от 29.01.2024 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО9, ФИО6, заинтересованные лица ООО «Сириус-Трейд», ООО «ТРАСТ», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «СФО СФ».

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО6, начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО8, представители, ООО «Сириус-Трейд», ООО «ТРАСТ», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «СФО СФ», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Как следует из материалов дела, 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 676,95 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

17.07.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС, ЗАГС, оператору связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО8 имеет счета в банках, за ним не зарегистрирован номер телефона, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

ФНС России представлены сведения об ИНН должника, сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате или доходах, на которые могут быть начислены страховые взносы, отсутствуют.

ПФ РФ данными в отношении должника не располагает.

ФМС сведения в отношении должника не представлены.

ЗАГС сведениями о смерти в отношении ФИО4 не располагает.

Из сводки по исполнительному производству видно, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (16.05.2023) в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.06.2023,

- об обращении взыскания на пенсию от 13.06.2023.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.05.2023.

Согласно данным АИС ФССП, постановление об обращении взыскания на пенсию № от 13.06.2023 направлено посредством ЕПГУ в адрес НАО «Первое клиентское бюро» - 13.06.2023, получено и прочитано – 14.06.2023.

В 2023 году судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка. По итогам проверок составлены акты.

Согласно адресной справке, истребованной по запросу суда, отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены сведения о том, что должник ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении выявленных банковских счетов, об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС, ЗАГС, оператору связи. Из ответов, полученных по запросам пристава, следует, что выявлены счета, открытые на имя должника, недвижимое и движимое имущество, в том числе, транспортные средства за должником не регистрированы. В настоящее время исполнительное производство действующее. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются в адрес взыскателя, в том числе посредством ЕПГУ (адрес: 2723115222).

Следует отметить, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД взыскано с должника 504 969,34 рублей, учитывая, что исполнительное производство сводное, распределение взысканных денежных средств производится в порядке очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю 686,22 рублей.

Административным истцом в иске указано на отсутствие у него процессуальных документов, информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. При этом не представлены доказательства того, что эти сведения отсутствуют по вине административного ответчика либо им отказано в предоставлении данной информации, соответственно взыскатель сам не проявлял должной заинтересованности в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Однако, утверждать, что судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, оснований не имеется, поскольку из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (16.05.2023) осуществлены выходы по адресу: <адрес>. При этом согласно данным, истребованным судом, должник ФИО8 с 12.11.2004 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ком. 1. В материалы дела не представлены данные о проверке должника и его имущественного положения по указанным адресам.

Таким образом, допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП бездействие нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.

Учитывая, что правильность и полнота действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры отсутствует.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании ее бездействия.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░9, ░░░6, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░9, ░░░6, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.05.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 09.02.2024.