Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2488/2023 ~ М-1617/2023 от 09.06.2023

УИД 76RS0024-01-2023-002057-83

Дело № 2а-2488/2023

мотивированное решение

изготовлено 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Андреевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей в бюджет,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным иском к Андреевой Н.В. о взыскании в доход бюджета задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 2 420 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39,12 руб., а всего - 2 459,12 руб., содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании в судебном порядке налоговой задолженности.

В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Андреева Н.В. является налогоплательщиком имущественных налогов. Налогоплательщику на праве собственности принадлежал следующий объект имущества, являющийся объектом налогообложения: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщик налог не уплатил, инспекцией выставлено требование об уплате земельного налога № 6177 от 05.02.2019 за 2017 год. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В установленные в требованиях сроки налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа.

Административный истец МИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.

Заинтересованное лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Сроки направления требования об уплате налога предусмотрены ст. 70 НК РФ.

При этом с направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования об уплате налога налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В частности, в соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что в направленном налоговым органом в адрес ответчика требовании об уплате налога от 05.02.2019 № 6177 добровольный срок для его исполнения определен до 26.03.2019. Следовательно, с учетом приведенных положений срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по оплате налога истекал 26.09.2022.

Из поступивших в адрес суда из судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля материалов по заявлению МИФНС России № 10 по Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей с Андреевой Н.В. следует, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности 16.03.2023, т.е. по истечении установленного действующим законодательством срока.

16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в принятии заявления МИФНС России № 10 по Ярославской области отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, Определение от 03.11.2006 № 445-О).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем из системного толкования положений ч. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд отсутствуют. Сам факт направления административному ответчику требования № 6177 от 05.02.2019 о необходимости уплаты налога свидетельствует о наличии у административного истца информации об имеющейся у ответчика задолженности по оплате налоговых платежей. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд у налогового органа не имелось.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку МИФНС России № 10 пропущен срок обращения в суд, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика налоговых платежей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░