Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-539/2023 ~ М-305/2023 от 18.05.2023

УИД №

Производство № 2а-539/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                              г. Обь <адрес> области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кобзевой Христине Юрьевне, ГУФССП России по <адрес>, Отделению службы судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кобзевой Х.Ю., ГУ ФССП России по <адрес>, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кобзевой Х.Ю. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 250 рублей с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка судебного района <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с Пономарева ФИО9 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пономарева ФИО10 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 1 250,00 рублей были перечислены на расчетный счет взыскателя № (АО «ЦДУ»), что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

ООО «ЦДУ Инвест» неоднократно направляло в ОСП по <адрес> заявление о возврате ошибочных платежей с указанием реквизитов и перечислении их верному взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 1 250,00 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кобзева Х.Ю., представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Соболева Н.О., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленный иск удовлетворению не подлежит. Денежные средства в размере 1 250 рублей были перечислены судебным приставом-исполнителем ошибочно на реквизиты АО «ЦДУ», после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» простой почтой направил требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Исполнительное производство в отношении должника Пономерева В.С. возобновлено для взыскания суммы задолженности в размере 1 250 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено п. 3 и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес> вынесен судебный приказа № на взыскание с Пономарева ФИО11 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10 200 рублей.

В судебном приказе указаны реквизиты для оплаты задолженности : ООО «ЦДУ Инвест», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, БИК № р/с № ПАО «Сбербанк» <адрес>, кор. Счет № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Полежаевой Т.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес> на взыскание с должника Пономарева <адрес> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 10 200 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кобзевой Х.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 13).

Из пояснений административного истца, указанных в исковом заявлении, установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем денежные средства на общую сумму 1 250,00 рублей были перечислены на расчетный счет №, который не принадлежит ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей (л.д. 15-16).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не убедилась в правильности счета получателя денежных средств по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес> на взыскание с должника Пономарева ФИО12 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 10 200 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей денежные средства в размере 1 250 рублей по исполнительному производству №-ИП не были перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест», что повлекло непосредственно нарушение прав взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» на своевременное исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кобзевой Х.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований удовлетворения заявленного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств надлежащему взыскателю незаконными.

Административным ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ненадлежащего взыскателя АО «ЦДУ» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 250 рублей на счет ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о чем взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» повторно направлено аналогичное требование.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по направлению в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 250 рублей с указанием реквизитов ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для возврата и перераспределения в ООО «ЦДУ Инвест».

При указанных обстоятельствах требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░