Дело № 2а-378/2024
УИД ###
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2024 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Воронковой Ю.В.,
при секретаре Перезябовой А.Д.,
с участием административного истца Соловьева О.И., его представителя Кучкова Д.С.,
представителя административного ответчика УФНС России по Владимирской области – Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Олега Ивановича к УФНС России по Владимирской области о признании незаконными действия по порядку исчисления земельного налога физических лиц за 2022 год, обязании принять меры по устранению отражения недействительной информации в карточке расчета, в виде применения правильного размера процентной ставки в расчете земельного налога (земли ИЖС) – 0,3 %, отмене налогового уведомления № 84782131 от 25 июля 2023 года ввиду незаконного исчисления земельного налога за налоговый период 2022 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>,
у с т а н о в и л:
Соловьев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Владимирской области о признании незаконными действия по порядку исчисления земельного налога физических лиц за 2022 год, обязании принять меры по устранению отражения недействительной информации в карточке расчета, в виде применения правильного размера процентной ставки в расчете земельного налога (земли ИЖС) – 0,3 %, отмене налогового уведомления ### от *** ввиду незаконного исчисления земельного налога за налоговый период 2022 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявления указано, что Соловьев О.И. является собственником недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.В ноябре 2023 года ему стало известно, что УФНС по Владимирской области незаконно произвело расчет земельного налога, исходя из повышенной процентной ставки 1,5 %. В применении повышенной ставки налоговый орган руководствуется нарушением ст. 42 ЗК РФ и п. 7.2 ст. 394 НК РФ. Административный истец обращает внимание, что в 2022 году никаких штрафов и предписаний не получал, закон не нарушал и использует участок согласно целевому назначению – на нем расположен индивидуальный жилой дом. Земельный участок не пользуется в предпринимательской деятельности и не осуществляет какой-либо деятельности связанной с риском. Таким образом, полагает, что административный ответчик неправильно исчислен налог за 2022 год, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным иском.
До судебного заседания от представителя административного истца Соловьева О.И. – Кучкова Д.С. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, после предъявления административного искового заявления, указав, что последствия отказа от административного искового заявления ему известны и понятны.
Административный истец Соловьев О.И. поддержал заявление, просил производство по делу прекратить.
Представитель административного ответчика УФНС России по Владимирской области – Иванова А.А. пояснила, что 27.02.2024 Управлением Соловьеву О.И. произведен перерасчет земельного налога за 2022 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> применена налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3 %. Управлением в адрес административного истца направлено информационное письмо ###/ЗГ от ***, в котором налоговый орган сообщил, что в информационные ресурсы налогового органа внесены изменения в части применения налоговой ставки при расчете земельного налога за 2022 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:19:010304:65 и земельный налог по налоговому уведомлению ### от *** в сумме 18390 рублей оплате не подлежит. В дальнейшем решением ###@ от *** МИФНС России по Центральному федеральному округу учитывая, что до принятия решения по жалобе Управлением приняты меры по устранению нарушенных прав лица, подавшего жалобу, оставило жалобу Соловьев О.И. без рассмотрения. Полагает, поскольку Управлением Соловьев О.И. произведен перерасчет земельного налога за 2022 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> применена налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3 %, таким образом, данное обстоятельство перестало затрагивать права административного истца. В связи с изложенным, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь приведенными нормами, суд считает возможным принять заявленный Соловьевым О.И. отказ от административного иска, поскольку он не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2022 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) – 0,3 %, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ### ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2022 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) – 0,3 %, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ### ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░