Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-3858/2022 ~ М-1315/2022 от 05.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Федоренко Л.В., рассмотрев административное исковое заявление Васильева С.Г. к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, начальнику отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08.07.2021 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска он был взят под стражу с содержанием в СИЗО-1. Через администрацию СИЗО-1 в ОП № 7 им направлены заявления в отношении нескольких лиц о совершенном в отношении него преступлении и привлечении к уголовной ответственности, однако все указанные заявления начальником ОП № 7 были перенаправлены в СО ОП № 7, расценены как его ходатайства, с чем он не согласен. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей; признать незаконным бездействие начальника отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», возложить на начальника отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» принять и зарегистрировать его заявления о совершении в отношении него преступлений, совершив действия в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав административное исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в принятии иска в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» и возложении обязанности принять и зарегистрировать заявления о совершении в отношении административного истца преступлений, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Бездействие должностного лица, выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так в административном исковом заявлении Васильев С.Г. оспаривает бездействия начальника отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» в связи с не рассмотрением заявлений административного истца о совершении в отношении последнего преступлений, что подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым отказать в принятии искового заявления Васильева С.Г. в части признания бездействия незаконным, возложении обязанности, ввиду того, что указанные требования, не могут быть рассмотрены в порядке КАС, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, проанализировав административное исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю к которому предъявлено требование о компенсации морального вреда, расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 44, то есть в Советском районе г.Красноярска, ОП № 7 МУ МВД России по красноярскому краю расположено в Железнодорожном районе г. Красноярска, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Принимая во внимание, что заявленные Васильевым С.Г. требования о компенсации морального вреда носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, суд с учетом места нахождения процессуальных ответчиков, полагает, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска, а подлежит рассмотрению в порядке определенном ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчиков.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым исковое заявление Васильева С.Г. в части требования о взыскании компенсации морального вреда, возвратить истцу, в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, 224-225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░