Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3518/2023 ~ М-2985/2023 от 29.08.2023

Дело №а-3518/2023

УИД: 68RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<адрес> 25 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обосновании требований указав, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств было наложено ограничение на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль Пежо 206, 2008 года выпуска, VIN №.

Однако данный автомобиль осенью 2019 года, до возбуждения исполнительного производства был продан гражданину Ломачинскому Юрию, договор купли-продажи транспортного средства у него не остался. Считает, что ограничения судебным приставом-исполнителем были наложены незаконно. После продажи транспортного средства были возбуждено большое количество ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> в связи с нарушением Правил дорожного движения, при этом нарушения в основном были на территории другой области- Воронежской, в которой он не находился в это время. Данное обстоятельство подтверждается, что автомобиль выбыл из его владения.

В адрес Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительных производств (получено ДД.ММ.ГГГГ). Ответ от Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> до настоящего времени не получен.

В связи с тем, что автомобиль был продан истцом до возбуждения исполнительных производств, ввиду чего возбужденные в отношении него исполнительные производства, считает незаконными. В настоящее время он лишен возможности обратиться в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета или приостановки регистрации, что в свою очередь возлагает на административного истца обязанность по уплате транспортного налога на данный автомобиль, а также несение ответственности в качестве владельца повышенной опасности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ФИО2- ФИО1 в судебном заседании в письменном заявлении заявил ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с отказом от иска. Последствия отказа от административных исковых требований ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Октябрьское РОСП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица УФНС России по <адрес>.

В судебное заседание представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Заинтересованное лицо представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Оснований для непринятия отказа представителя административного истца от поданного административного иска у суда не имеется.

Полномочия представителя административного истца об отказе от исковых требований подтверждены доверенностью.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая то, что административный истец отказался от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2-░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░