Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1505/2024 ~ М-799/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-1505/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                     

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Островской В. Ю. к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – РРО ВОО «ВООПиК», о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по ненаправлению административному истцу в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Островская В.Ю. обратилась в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии к производству исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с РРО ВОО «ВООПИиК» в пользу Островской В.Ю. задолженности в размере 2 156 095, 89 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Островская В.Ю. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Данное обстоятельство, по мнению административной истицы, свидетельствует о нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Островская В.Ю. обратилась в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону с заявлением о принятии к производству исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с РРО ВОО «ВООПИиК» в пользу Островской В.Ю. задолженности в размере 2 156 095, 89 руб.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство №-ИП о взыскании с РРО ВОО «ВООПИиК» в пользу Островской В.Ю. задолженности в размере 2 156 095, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Островской В.Ю. по почте.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, находится в исполнении.

Применительно к изложенному судом установлено, что в контексте положений ст. 15, ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП нарушен на 6 рабочих дней.

Вместе с тем Островская В.Ю. в нарушение ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ не указала в административном иске, в чем заключается нарушение ее прав, не представила доказательств того, что указанное выше нарушение повлекло для нее негативные последствия.

При таких обстоятельствах заявленное Островской В.Ю. бездействие нельзя признать незаконным, в частности, из-за недоказанности того, что ее права и законные интересы нарушены. При условии, что в силу требований закона о бремени доказывания названное юридически значимое обстоятельство должна была доказать именно Островская В.Ю.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № административные исковые требования Островской В.Ю. оставлены без удовлетворения в полном объеме. В данном деле административная истица просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону Захаровой Е.Д., выразившиеся в несовершении указанных в административном иске исполнительских действий; обязать административных ответчиков совершить указанные в административном иске исполнительские действие.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.04.2024 ░░░░.