Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-402/2021 (2а-2841/2020;) ~ М-2842/2020 от 29.12.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-006550-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         28 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                         Шушаковой В.В.,

с участием административного истца            Смирнова А.А.,

заинтересованного лица                     Смирновой У.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-402/2021 по административному исковому заявлению Смирнова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованик Е. С., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области Голованик Е.С, выразившиеся в непринятии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области Кузнецова Д.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за обеспечением законности деятельности судебного пристава-исполнителя Голованик Е.С., что повлекло нарушение данным судебным приставом сроков, установленных частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Смирнов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в течение одного месяца обязана была привлечь оценщика, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав оценщика не привлекла. Длительное время бездействовала, чем нарушила его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение денежных средств. Начальник отдела бездействует, не осуществляет контроль за обеспечением законности деятельности судебного пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голованик Е.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо должник Смирнова У.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность по решению суда в полном объеме не погашена, производятся удержания из заработной платы. Дополнительно указала, что оснований для реализации недвижимого имущества не имеется, поскольку она не уклоняется от исполнения решения суда, получаемого ей дохода не достаточно, чтобы погасить задолженность полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительно исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника (п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

В силу ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. ч. 3, 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирнова А. А.овича удовлетворены частично. Обращено взыскание на принадлежащее Смирновой У. А. имущество в виде 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в обращении взыскания на гаражный бокс, принято новое решение, которым обращено взыскание на гаражный бокс №, площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в ПГЭК «Зенит» по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голованик Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирновой У.А. с предметом исполнения обращение взыскания на долю земельного участка и гаражный бокс в пользу взыскателя Смирнова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен арест имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнуты аресту земельный участок и гаражный бокс по адресу: ПГЭК «Зенит» по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой У.А. о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой У.А. о наложении ареста на имущество, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой У.А. о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой У.А. об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в БТИ с целью получения плана с экспликацией гаражного бокса и технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной центр недвижимости» направлено сообщение об отсутствии указанных документов в материалах технического учета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлена заявка на оценку № на земельный участок и гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлен запрос в БТИ с целью получения плана с экспликацией гаражного бокса и технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной центр недвижимости» направлено сообщение об отсутствии указанных документов в материалах технического учета.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава, суд исходит из следующего.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства сведения в нарушение вышеуказанных норм права, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Голованик Е.С. назначила специалиста для оценки недвижимого имущества должника либо у нее не имелось реальной возможности исполнить указанные действия, отсутствуют. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Составив акт ареста недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав длительное время не привлекала специалиста для оценки арестованного имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя, Смирнова А.А. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, направлена заявка в специализированную организацию на оценку имущества должника либо имелись препятствия к совершению указанных действий.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых принудительных мер исполнения в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено.

Бездействия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя Смирнова А.А. на скорейшее получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия являются недостаточными для своевременного исполнения требований исполнительного документа с учетом длительности исполнительного производства (более трех месяцев) и наличия у Смирновой У.А. имущества, реализация которого позволит погасить задолженность перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, чем допущено бездействие и нарушение прав взыскателя.

Разрешая заявленные требования о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за работой возглавляемого подразделения, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на неисполнение которого указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава - начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области Кузнецова Д.В. Следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в настоящее время судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку передана в Главное управление ФССП по Свердловской области, оснований для возложения на судебного пристава в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности совершения указанных действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.