Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2351/2020 ~ М-1434/2020 от 07.05.2020

Дело <номер обезличен>а-2351/2020

26RS0002-01-2020-002716-86

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием:

административного истца: Дьяченко В.П.,

судебного пристава-исполнителя Ленинского Р. С. Э.Э.,

судебного пристава-исполнителя Ленинского Р. Т. М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Дьяченко В. П. к Ленинскому <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен>, начальнику Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> А. А.К., УФССП России по СК, об оспаривании действий, уменьшения размера удержания из пенсии,

Установил:

Дьяченко В. П. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Ленинскому <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен>, начальнику Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> А. А.К., УФССП России по СК, об оспаривании действий, уменьшения размера удержания из пенсии.

В обосновании доводов административный истец указал, что в Ленинском <адрес обезличен>ном отделе судебных приставов <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № ФС<номер обезличен> Постановление о взыскании исполнительского сбора Ленинского районного суда <адрес обезличен>, о взыскании с Дьяченко В.П. 27799,55 руб., исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № ФС<номер обезличен>, выданного Ленинском районным судом <адрес обезличен>, о взыскании с Дьяченко В.П. <данные изъяты> руб., исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного Ленинским Р. <адрес обезличен>, о взыскании с Дьяченко В.П. 3284,85 руб., исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № ВС<номер обезличен>, выданного мировым судьёй судебного участка <номер обезличен> Ленинского <адрес обезличен>, о взыскании с Дьяченко В.П. 8800 рублей.

Дьяченко В.П. указывает, что размер его пенсии оставляет 24544,30 рублей. Других доходов у него не имеется. В соответствии с <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз прожиточный минимум пенсионера в <адрес обезличен> составляет 8297 рублей. Из его пенсии на оплату алиментов удерживается 6000 рублей, 20 % от размера его пенсии. По исполнительному производству <номер обезличен> в пользу взыскателя с его пенсии удерживается 6000 рублей, 20 % от размера его пенсии. Также истец указывает, что он ежемесячно оплачивает детский сад за своего ребенка в размере 800 рублей, коммунальные расходы по оплате жилого помещения в сумме 2474,86 рублей в месяц, а также он ежемесячно оплачивает кредит в размере 2658,24 рублей.

Таким образом, истец указывает, что размер удерживаемых с него денежных средств в настоящее время составляет 50 % от размера его пенсии, что составляет около 12 500 рублей.

Также административный истец указывает, что <дата обезличена> он обратился к начальнику Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> с заявлением об уменьшении размера удержания взыскания с пенсии должника. Постановлением от <дата обезличена> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Указанное Постановление было получено им только <дата обезличена>, после написания им жалоб о непредставлении ему ответа на его заявление от <дата обезличена>. В настоящее время истцу не хватает денежных средств для существования.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным постановление от <дата обезличена> начальника Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 2) Уменьшить размер удержаний из пенсии Дьяченко В. П. по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> до 10 %, ежемесячно.

В судебном заседании административный истец Дьяченко В.П. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснил, что размер удерживаемых с него денежных средств по всем исполнительным производствам в настоящее время составляет 40 % от размера его пенсии, что составляет около 12 000 рублей, в связи с чем денежных средств на нормальное существование у него не остается. Кроме того, сообщил, что <дата обезличена> он обратился к начальнику Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> с заявлением об уменьшении размера удержания взыскания с его пенсии до 5%, в котором указал, что кроме удержаний по исполнительным производствам 86925/18/26041-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> у него также взыскиваются алименты в сумме 6000 рублей, а также приложил квитанции по оплате коммунальных платежей, справку с детского сада, справку о назначении пенсии и копию кредитного договора, однако, постановлением от <дата обезличена> ему было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов. Считает названный отказ незаконным, поскольку после всех удержаний, у него остается сумма хоть и больше прожиточного минимума для населения, в свою очередь, считает, что не было учтено, что он оплачивает коммунальные услуги, кредит и детский сад, а также добровольно помогает своей бывшей жене, в связи с тем, что она не работает и ей необходимы денежные средства. Также суду пояснил, что ссылка на отсутствие подтверждающих документов является не состоятельной, так как все документы из приложения он предоставлял. Сведения о взыскании с него алиментов начальнику Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> он не передавал, в свою очередь, ранее приставу - исполнителю Ленинского Р. Т. М.С. он говорил, что он является плательщиком алиментов, в связи с чем, считает, что оснований сомневаться в этом не было.

В судебное заседание административный ответчик начальник Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> А. А.К., представители ответчиков - Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен>, УФССП России по СК, заинтересованные лица - Черемисов Д.А., представитель СПАО «Ресо-Гарантия», Назаренко В.И., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского Р. С. Э.Э. с заявленными административными исковыми требованиями Дьяченко В.П. не согласилась, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что согласно ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Таким образом, в отношении должника Дьяченко В.П. в Ленинском Р. <адрес обезличен> ведется сводное исполнительное производство <номер обезличен>. Дополнила, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с действующим законодательством вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. В свою очередь, согласно справке о движении денежных средств, с Дьяченко В.П. удерживается сумма около 6000 рублей ежемесячно, что составляет около 25% от суммы пенсии. В связи с чем, считала, что основания для уменьшения процента удержаний из доходов должника согласно Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Кроме того, должником не было предоставлено доказательств тяжелого материального положения. При удержании по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД, должнику остается доход, который превышает величину прожиточного минимума. На основании изложенного, просит отказать Дьяченко В.П. в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского Р. Т. М.С., с заявленными Дьяченко В.П. исковыми требованиями также не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Дьяченко В.П., в пользу взыскателя Назаренко В.И., предмет исполнения – задолженность в размере 65457,73 руб.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Дьяченко В.П., в пользу взыскателя Чемерисова Д.А., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено постановление обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Дьяченко В.П. (л.д. 70).

Согласно п. 3 постановления от <дата обезличена> удержания производятся ежемесячно в размере 50 % пенсии или иных доходов должника.

Судом также установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Дьяченко В.П., в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия», предмет исполнения – задолженность в размере 8800 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> УФССП России по СК С. Э.Э. от <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер обезличен>-СД.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что <дата обезличена> должник Дьяченко В.П. обратился к начальнику Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> А. А.К. с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника.

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> УФССП России по СК А. А.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Дьяченко В.П.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Пунктом 4.8.5 Инструкции установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> предоставлена копия списков почтовых отправлений о направлении Дьяченко В.П. внутренних почтовых отправлений простой почтой <дата обезличена> постановления об отказе в удовлетворении заявления Дьяченко В.П. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> (почтовый идентификатор - <номер обезличен>).

Таким образом, доказательств, подтверждающих направление Дьяченко В.П. постановления об отказе в удовлетворении заявления, ранее <дата обезличена>, материалы дела не содержат.

В свою очередь, из материалов административного дела следует, что копию названного постановления была получена административным истцом лишь <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Дьяченко В.П. о том, что о наличии оспариваемого постановления, административному истцу стало известно при получении почтового отправления подтверждены материалами дела.

С настоящим иском в суд, согласно штампа отделения почтовой связи, Дьяченко В.П. обратился <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления начальника Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК А. А.К. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Дьяченко В.П. не пропущен.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено судом, <дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Дьяченко В.П., в пользу взыскателя Назаренко В.И., предмет исполнения – задолженность в размере 65457,73 руб.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Дьяченко В.П., в пользу взыскателя Чемерисова Д.А., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено постановление обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Дьяченко В.П. (л.д. 70).

Согласно п. 3 постановления от <дата обезличена> удержания производятся ежемесячно в размере 50 % пенсии или иных доходов должника.

Судом также установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Ленинского <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Дьяченко В.П., в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия», предмет исполнения – задолженность в размере 8800 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> УФССП России по СК С. Э.Э. от <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер обезличен>-СД (л.д. 142).

Статьей 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 этой же статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, прямо перечислены в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержаний из заработной платы должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину и лицам, находящимся на его обеспечении, необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Как установлено судом, <дата обезличена> должник Дьяченко В.П. обратился к начальнику Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> А. А.К. с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника с 45% до 5%, в котором указал, что кроме удержаний по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> у него также взыскиваются алименты в сумме 6000 рублей, а также приложил квитанции по оплате коммунальных платежей, справку с детского сада, справку о назначении пенсии и копию кредитного договора,

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи закона).

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> УФССП России по СК А. А.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Дьяченко В.П., основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, в заявлении отсутствуют подтверждающие документы.

Как видно из материалов дела, у должника Дьяченко В.П. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец Дьяченко В.П., на момент вынесения оспариваемого постановления, имел ежемесячный доход в виде пенсии в размере 25544,30 рублей, что подтверждается справкой Центра социального обеспечения военного комиссариата от <дата обезличена> (л.д. 172).

В сентябре 2019 размер пенсии Дьяченко В.П. составил 22853,47 рублей, что подтверждается справкой Центра социального обеспечения военного комиссариата от <дата обезличена>.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-СД, с Дьяченко В.П. с <дата обезличена> по <дата обезличена> удерживалась сумма около 6000 рублей ежемесячно, а с <дата обезличена> удерживается сумма около 4500 рублей ежемесячно, что составляет менее 25% от суммы пенсии должника (л.д. 143-144).

Доводы административного истца о наличии у него расходов на оплату коммунальных расходов принадлежащего ему жилого помещения в сумме 2474,86 рублей ежемесячно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату за жилье.

Кроме того, согласно предоставленного истцом расчетного листа за январь 2020 года, выданного Ставропольским городским расчетным центром у Дьяченко В.П. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11021,60 руб. по лицевому счету <номер обезличен> (л.д. 159).

Таким образом, в данном случае, административный истец Дьяченко В.П. не доказал, что он несет ежемесячные расходы в сумме 2474,86 рублей на оплату жилья.

Также в исковом заявлении истец указывает, что оплачивает кредит в размере 2658,24 руб., однако из представленного истцом отчета по кредитной карте следует, что у административного истца имеется задолженность в размере 51546,92 руб. на <дата обезличена>.

Кроме того, Дьяченко В.П. указывает, что ежемесячно оплачивает детский сад в размере 800 рублей.

Согласно справки <номер обезличен> от <дата обезличена> Дьяченко В.П. перечислял плату за Дьяченко Александру в МБДОУ ЦРР-Д/С <номер обезличен> «Золотая рынка» <адрес обезличен> <дата обезличена> в размере 1007,16 руб., <дата обезличена> – 957 руб., <дата обезличена> – 1305,30 руб., <дата обезличена> – 3000 руб., <дата обезличена> – 1800 руб., за период с <дата обезличена> по настоящее время сведений об оплате не предоставлено.

Сведений о том, что из пенсии Дьяченко В.П. также удерживается 6000 рублей на оплату алиментов, ни суду, ни Ленинскому <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у Дьяченко В.П., после удержаний, производимых <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД, остается сумма, значительно, превышающая величину прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК А. А.К. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний из пенсии должника, принято обоснованно.

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Обращаясь в суд с иском и утверждая, что постановление начальника Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК А. А.К. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний из пенсии является незаконным, а в результате удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств с пенсии должника, последний и лица, находящиеся на его иждивении, остались без средств к существованию или в сумме менее установленной величины прожиточного минимума, истец обязан представить соответствующие доказательства, в свою очередь, этого не сделано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, постановление начальника Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК А. А.К. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено обоснованно, законно, суд не находит оснований для уменьшении размера удержаний из пенсии Дьяченко В. П. по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>ИП от <дата обезличена> до 10 %, ежемесячно.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу Дьяченко В.П., что он не лишен права в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний из его пенсии, представив надлежащие доказательства своего материального положения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 10 %, ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░