Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1050/2024 ~ М-3926/2023 от 29.12.2023

76RS0024-01-2024-000002-56

Дело № 2а-1050/2024

Принято в окончательной форме 11.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮК «БКР» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебным приставам-исполнителям Седовой А.Ю., Тарасову А.И., Курицыной Е.А., Парыгину В.В., Граевской Т.Л., Красовскому А.М., Мокроусовой А.С., Васильеву А.А. Рец Е.М., начальнику отдела- старшему судебному приставу Кожевниковой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ООО «ЮК «БКР» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебным приставам-исполнителям Седовой А.Ю., Тарасову А.И., начальнику отдела- старшему судебному приставу Кожевниковой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 03.08.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-1-372/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Ярославля о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк Синара с ФИО1 21.10.2022 определением мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО «ЮК «БКР». В рамках исполнительного производство установлено наличие имущества – транспортного средства –VOLVO 90, гос. рег. знак НОМЕР, на основании заявления судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. По состоянию на 28.12.2023 меры для установления транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не произведены в полном объеме, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленные на установление имущества должника в рамках разысного дела;

- признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению норм ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», Приказа ФССП России от 26.07.2013 № 249 за должностными лицами вверенного подразделения;

- обязать судебного пристава-исполнителя по розыску принять и осуществить полный комплекс мер, направленный на розыск имущества должника в соответствии с Приказом ФССП России № 249 от 26.07.2013.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены- судебные пристава-исполнители Курицына Е.А., Парыгина В.В., Граевская Т.Л., Красовский А.М., Мокроусова А.С., Васильева А.А. Рец Е.М., заинтересованных лиц – ФНС России, ООО «Премьер», Межрайонная ИФНС России № 10 по ЯО.

Представители административного истца в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО по доверенности Красовский А.М., судебный пристав по розыску Тарасов А.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что в рамках разыскного дела был проведен полный комплекс мер, розыскное имущество не установлено.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы разыскного дела, исполнительного производства, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 о., взыскатель ПАО «СКБ-Банк», предмет исполнения: 483 526,7 руб.

21.10.2022 произведено правопреемство на стороны взыскателя на ООО «ЮК «БКР» (л.д. 22).

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство VOLVO XC 90, 2003 г.в., гос.рег.знак НОМЕР.

Согласно пунктам 2 и 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

10.03.2023 на основании заявления взыскателя вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника: транспортного средстваVOLVOXC 90, 2003 г.в., гос.рег.знак НОМЕР.

Согласно п. 3.3. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Письмом ФССП от 18 апреля 2014 года N 0014/10 при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-разыскные действия (далее - разыскные мероприятия).

Перечень разыскных мероприятий перечислен в п. 3.4-3.4.8. Исполнительно-разыскные действия, предусмотренные пунктами 3.4.2 - 3.4.6 (проверка документов, отождествление личности, опрос граждан, наведение справок, изучение документов), не требуют процессуального закрепления.

При этом из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных методических рекомендаций следует, что судебный пристав-исполнитель по розыску самостоятельно определяет какие исполнительные действия и разыскные действия и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу п. 3.12 Методических рекомендаций разыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении разыскного дела.

Взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе разыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.(п.3.13).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных мероприятий от 06.12.2023 при проверке по учетам УГИБДД УМВД России по ЯО, по автоматизированным системам, а также базам данных в настоящее время ТС на территории не Ярославской области не передвигается, должник к административной ответственности не привлекался, сведений по прохождении технического осмотра ТС в базах данных отсутствуют, в ходе осмотра прилегающей (придомовой) территории, по возможным адресам, установить местонахождение ТС не представилось возможным, опрошенный должник Джабиев пояснил, что зарегистрированное не его имя ТС было продано несколько лет назад третьему лицу, данные последнего неизвестны, договор купли-продажи не сохранен.

При этом сведений и доказательств того, что взыскателю в нарушении п.3.6 указанных Методических рекомендаций было отказано в участии при разработке плана разыскных мероприятий, со стороны административного истца не представлено.

Указанная в справке информация подтверждается представленным в судебное заседание для обозрения разыскным делом.

Таким образом, в рамках разыскного дела судебным приставом Тарасовым А.И. предпринимались все допустимые законом меры к установлению места нахождения транспортного средства должника, которые положительного результата не дали, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении разыскного дела от 06.12.2023.

При этом, суд обращает внимание на то, что прекращение разыскного дела не означает прекращение исполнительного производства.

В связи с изложенным, судебным приставом –исполнителем Тарасовым А.И. в рамках разыскного дела не допущено бездействий, которые бы нарушали права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░