Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4229/2023 ~ М-3691/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-4229/2023

25RS0010-01-2023-006611-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаблицкого Ивана Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Антошкиной Ферузе Давронбековне, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и о возложении обязанности,

установил:

Шаблицкий И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что в производстве отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 104839/21/25011-ИП от 07.06.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем Конопля Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки по делу № 2-224/2021, о взыскании с Шаблицкого И.В. материального ущерба в размере 43666 рублей в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Антошкиной Ф.Д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.10.2023 № 25011/23/1730298, которое Шаблицкий И.В. считает незаконным, поскольку указанное постановление противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Доводы о тяжелом материальном положении Шаблицкого И.В. не приняты во внимание, судебный пристав-исполнитель формально отнеслась к изучению всех обстоятельств, изложенных в ходатайстве, приняла немотивированное решение. Своим решением судебный пристав-исполнитель фактически лишает возможности истца планомерно погашать указанные в ходатайстве задолженности, выполнять текущие обязательства по коммунальным платежам, осуществлять материально-бытовое обеспечение семьи. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Антошкиной Ф.Д. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.10.2023 № 25011/23/1730298, принудить судебного пристава-исполнителя Антошкину Ф.Д. уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству № 104839/21/25011-ИП от 07.06.2021 № 104839/21/25011-СД (исполнительный лист от 07.04.2021 № 2-224/2021) до 10 процентов.

Административный истец Шаблицкий И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Антошкина Ф.Д., представитель УФССП России по Приморскому краю; представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Административные ответчики и заинтересованные лица об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Антошкиной Ф.Д. следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на исполнении находится пять исполнительных производств в отношении должника Шаблицкого И.В. о взыскании задолженности на общую сумму 222522,42 рубля. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства административный истец обратился с заявлением об уменьшении удержания из заработной платы. На данное заявление судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении с формулировкой о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Необоснованность заключается в том, что постановление об удержании из заработной платы должника не выносилось, т.к. у судебного пристава-исполнителя информация о месте дохода должника отсутствовала и административному истцу данный факт известен, т.к. он получает информацию о процессуальных действиях через ЛК ЕПГУ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не смог снизить процент удержания из заработной платы должника. Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено, просила в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 указанного Федерального закона, по смыслу которой во взаимосвязи со статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Правила, установленные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника. Во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона они позволяют судебному приставу-исполнителю с учетом принципов исполнительного производства устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов исполнительных производств установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу в отношении должника Шаблицкого И.В. находятся следующие исполнительные производства:

- № 104839/21/25011-ИП, возбужденное 07.06.2021 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-224/2021 о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 43 666 рублей;

- № 313599/23/25011-ИП, возбужденное 02.10.2023 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 05.05.2023 по гражданскому делу № 2-1021/2023 о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитным платежам в сумме 33522,89 рубля;

- № 378256/23/25011-ИП, возбужденное 27.11.2023 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 01.11.2021 по гражданскому делу № 2-826/2021-51 о взыскании в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитным платежам в сумме 99 747,47 рублей;

- № 242267/23/25011-ИП, возбужденное 19.09.2023 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 17.12.2022 по гражданскому делу № 2-2995/2022 о взыскании в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженности по кредитным платежам в сумме 26 226,06 рублей;

- № 298867/23/25011-ИП, возбужденное 18.09.2023 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-2024/2021 о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитным платежам в сумме 20 400 рублей.

Указанные исполнительные производства в отношении должника Шаблицкого И.В. объединены в сводное исполнительное производство № 104839/21/25011-СД.

В рамках исполнительного производства № 104839/21/25011-ИП, согласно представленным документам, судебным приставом-исполнителем 15.06.2021, 03.03.2022, 26.05.2022, 12.01.2023 и 28.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание на денежные средства обращено в размере суммы задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения обращения Шаблицкого И.В. в рамках исполнительного производства № 104839/21/25011-ИП, а также в рамках сводного исполнительного производства № 104839/21/25011-СД постановлений об удержании из заработной платы и иных доходов должника судебным приставом-исполнителем не выносилось ввиду отсутствия информация о месте работы должника.

20.10.2023 Шаблицким И.В. в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлено заявление (ходатайство) в рамках исполнительного производства № 104839/21/25011-ИП об уменьшении размера удержания денежных средств из заработной платы по исполнительному производству.

30.10.2023 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Антошкиной Ф.Д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны судебным приставом-исполнителем не подлежащими удовлетворению, ввиду их необоснованности, поскольку, как указано судебным приставом-исполнителем в его отзыве на иск, постановление об удержании из заработной платы должника не выносилось, поскольку у судебного пристава-исполнителя информация о месте работы должника отсутствовала.

Указанное постановление направлено Шаблицкому И.В. посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, права и интересы административного истца не нарушает. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Антошкина Ф.Д. обоснованно указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку постановлений об удержании из заработной платы и иных доходов должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 104839/21/25011-СД не выносилось.

Таким образом, оснований для признания постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.10.2023 незаконным, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 30.10.2023 № 25011/23/1730298, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 104839/21/25011-░░ ░░ 07.06.2021 № 104839/21/25011-░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.04.2021 № 2-224/2021) ░░ 10 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░