Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-577/2023 (2а-6266/2022;) ~ М-5021/2022 от 01.11.2022

                                                                                                            Дело № 2а-577/2023

УИД 50RS0045-01-2022-006477-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

с участием административного истца Панкова А.С.

представителя административного истца Ароян Е.А.

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск – Чаус Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панкова Александра Сергеевича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности) в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Панков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности) в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с административным ответчиком, пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, основываясь на наличии на участке находящегося в его собственности правомерного жилого строения. Однако административный ответчик отказал ему в предоставлении участка на заявленном праве, направив ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил суд признать решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика заключить с Панковым А.С. договор купли-продажи указанного земельного участка, исходя из ставки 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Панков А.С. и его представитель по доверенности Ароян Е.А. в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что, по их мнению, законных оснований для отказа Панкову А.С. в предоставлении земельного участка в собственность за плату не имелось. В отношении указанного в решении объекта недвижимости, сведения о котором не отражены в ЕГРН, пояснили, что этот объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, находится в стадии строительства. Право собственности на имеющийся жилой дом на участке никем не оспорено.

Представитель административного ответчика Чаус Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на обоснованность отказа Комитета Панкову А.С., указала, что все отраженные в решении основания для отказа соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. На вопрос суда пояснила, что законом не запрещено строительство на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости, подтвердила, что сведения об объекте незавершенного строительства отсутствуют в ЕГРН.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Панков А.С. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>

Договор аренды решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Право собственности административного истца на жилое здание зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Панкову А.С. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлена ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которого лицу может быть отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно приобщенному к делу решению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Панкову А.С. было отказано по следующим основаниям:

- отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, а именно при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке расположено несколько объектов недвижимого имущества, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН;

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, который не пригоден для круглогодичного проживания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью <данные изъяты>., который принадлежит на праве собственности Панкову А.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Иные объекты, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, на земельном участке отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.

Отраженное в акте осмотра земельного участка строение на государственный кадастровый учет не поставлено, в правовом поле, как объект недвижимости, отсутствует.

Таким образом, суд признает несостоятельными ссылки административного ответчика на то, что расположением на земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих административному истцу, могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, суд учитывает пояснения административного истца о том, что он осуществляет строительство второго жилого дома на земельном участке для своей семьи.

Как пояснила представитель административного ответчика каких-либо ограничений на постройку на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости при условии соблюдения градостроительных норм и правил не существует.

Кроме того, суд учитывает, что на земельном участке имеется правомерный жилой дом, принадлежащий Панкову А.С., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

На это же, как на основание для повторного обращения Панкова А.С. к административному ответчику, указано и в оспариваемом решении.

Суд также особо отмечает, что ранее решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано не соответствующим закону решение Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Панкову А.С. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Указанное решение имело иные основания для отказа, которые были признаны судом незаконными.

То есть Панков А.С. уже неоднократно обращался к административному ответчику за предоставлением государственной услуги, отраженной выше, однако по различным основаниям ему административным ответчиком отказывалось.

Суд полагает указанные неоднократные действия административного ответчика не направленными на исполнение закона и соблюдение прав и законных интересов граждан, в том числе в данном случае Панкова А.С.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств обоснованности отказа административному истцу административным ответчиком в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не представлено, в связи с чем решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о возложении на административного ответчика обязанности заключить с Панковым А.С. договор купли-продажи земельного участка №, поскольку в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления, выполняя их функции, установленные действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2021 года, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым, с учетом установленных по делу обстоятельств, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Панкова А.С. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги с учётом настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.02.2023 ░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░