Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-284/2019 ~ М-235/2019 от 02.08.2019

16RS0030-01-2019-000303-61

            Дело № 2А-284/19

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            28 августа 2019 г.                                                                      гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи А.Г. Суркова,

        при секретаре И.В. Красновой,

        с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП УФССП России по Республике Татарстан В.А. Старостина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агросервис-Волга» ОГРН № к судебному приставу-исполнителю Тетюшского РОСП УФССП России по Республике Татарстан В.А. Старостину о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,

            у с т а н о в и л:

      административный истец ООО «Агросервис-Волга» ОГРН № через своего представителя адвоката А.Р. Зиянгирова обратился в суд к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Тетюшского РОСП УФССП России по Республике Татарстан В.А. Старостину с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что отчет № № об оценке арестованного имущества ООО «Агросервис-Волга», проведенный независимым оценщиком ООО «Сфера» П.В. Ибятовой, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

      Представитель административного истца ООО «Агросервис-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка, направленная судом по адресу юридического лица, вернулась суд с причиной возврата «иные обстоятельства». Лицо, представившееся адвокатом А.Р. Зиянгировым, по телефону сообщило суду, что просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

      Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тетюшского РОСП УФССП России по Республике Татарстан В.А. Старостин в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

        Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

      В соответствии со статьей 57 Кодекса административного судопроизводства РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

      Административное исковое заявление от имени ООО «Агросервис-Волга» подписано адвокатом А.Р. Зиянгировым и приложен подлинник ордера.

      В материалах административного искового заявления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агросервис-Волга» ОГРН № не имеется, полномочия генерального директора И.П. Чекмарева никаким образом не подтверждены.

      Доверенность, выданная И.П. Чекмаревым адвокату А.Р. Зиянгирову на ведение дела в суде, в материалах административного искового заявления представлена в виде ксерокопии, которая надлежащим образом не заверена. Подлинник доверенности стороной административного истца суду не представлен. В тексте доверенности специально не оговорено полномочия представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

     На основании изложенного, с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, лишающего возможности исполнить требования части 2 статьи 146 КАС РФ об установлении личности обратившегося в суд юридического лица, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

      В соответствии со статьей 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

      В соответствии со статьей 197 Кодекса административного судопроизводства РФ случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

      Руководствуясь статьями 196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

            о п р е д е л и л:

              ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░