Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2023 ~ М-397/2023 от 16.02.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-000503-70

Административное дело № 2а-535/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнилова Д.С. к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, его прекращении,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Корнилов Д.С. обратился в суд с иском к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Николаевой Н.А. от ХХХХ года о возбуждении в отношении Корнилова Д.С. исполнительного производства № Х о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года Жуковским городским судом М.О. было вынесено решение по гражданскому делу № Х, которым исковые требования Конурина Г.А. к Корниловой Н.Г., Корнилову Д.С. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, признании обязательств по договору займа общими обязательствами супругов удовлетворены частично: обязательства, возникшие на основании Договора №Х денежного займа с процентами от ХХХХ года, заключенного между Конуриным Г.А. и Корниловой Н.Г., признаны общими обязательствами Корниловой Н.Г. и Корнилова Д.С. перед Конуриным Г.А.; с Корниловой Н.Г. и Корнилова Д.С. в солидарном порядке в пользу Конурина Г.А. взысканы денежные средства в размере * руб. - сумма займа, * - проценты за пользование суммой займа за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно, * копеек - пеня за период с ХХХХ года по ХХХХ года; с Корниловой Н.Г. в пользу Конурина Г.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., с Корнилова Д.С. в пользу Конурина Г.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.. В удовлетворении встречных исковых требований Корнилова Д.С. к Конурину Г.А., Корниловой Н.Г. о признании договора №Х денежного займа с процентами от ХХХХ года незаключенным по его безденежности отказать в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании с Корнилова Д.С. задолженности в размере * руб.. ХХХХ года Жуковским городским судом М.О. на стадии исполнительного производства по указанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение. ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП Петровой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Х и возвращении ИД взыскателю. ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Петровой Н.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Корнилова Д.С. исполнительного производства № Х о взыскании исполнительского сбора в размере * руб..

Корнилов Д.С. с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не согласен, просит суд признать его незаконным и прекратить исполнительное производство № Х.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно частям 1, 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1.3 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 поименованного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года Жуковским городским судом М.О. было вынесено решение по гражданскому делу № Х, которым исковые требования Конурина Г.А. к Корниловой Н.Г., Корнилову Д.С. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, признании обязательств по договору займа общими обязательствами супругов удовлетворены частично: обязательства, возникшие на основании Договора №Х денежного займа с процентами от ХХХХ года, заключенного между Конуриным Г.А. и Корниловой Н.Г., признаны общими обязательствами Корниловой Н.Г. и Корнилова Д.С. перед Конуриным Г.А.; с Корниловой Н.Г. и Корнилова Д.С. в солидарном порядке в пользу Конурина Г.А. взысканы денежные средства в размере * руб. - сумма займа, * - проценты за пользование суммой займа за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно, * копеек - пеня за период с ХХХХ года по ХХХХ года; с Корниловой Н.Г. в пользу Конурина Г.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., с Корнилова Д.С. в пользу Конурина Г.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.. В удовлетворении встречных исковых требований Корнилова Д.С. к Конурину Г.А., Корниловой Н.Г. о признании договора №Х денежного займа с процентами от ХХХХ года незаключенным по его безденежности отказать в полном объеме.

ХХХХ года решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ХХХХ года Жуковским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС № Х, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ХХХХ о взыскании с Корнилова Д.С. задолженности в размере * руб..

ХХХХ года Жуковским городским судом М.О. на стадии исполнительного производства по указанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № Х.

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП Петровой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Х и возвращении ИД взыскателю.

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Петровой Н.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Корнилова Д.С. исполнительного производства № Х о взыскании исполнительского сбора в размере * руб..

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а не в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Петровой Н.А. о взыскании исполнительского сбора от ХХХХ года и возбуждении исполнительского производства № Х о взыскании исполнительского сбора подлежат признанию незаконными, а заявленные административным истцом требования – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.