Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-25/2023 ~ М-17/2023 от 14.03.2023

Дело № 3а-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023года                             г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплетове А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СА» к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, региональному отделению филиала «ППК Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

14.03.2023 ООО «Группа компаний «СА» обратилось с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

86:15:0101030:329 площадью 2625 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 в размере 2 821 822.5руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить архивную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером (номер) равной 992 992 руб., (номер) – 1 860 352руб., (номер) – 13 611 536руб., (номер) – 2 605 824руб., (номер) - 8 221 395руб., (номер) – 312 000руб., (номер) – 1 092 000руб., определенную на основании отчета ООО Оценочная Компания «Легион-Эксперт» № 1301202301Д от 20.01.2023г.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители Правительства ХМАО-Югры, Администрация г. Пыть-Ях, РО филиала «ППК Роскадастр» по УФО, Управления Росреестра по ХМАО – Югре в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.

Представитель БУ ХМАО- Югры «Центр имущественных отношений» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, из которых следует, что бюджетное учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с положениями ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 22, 22.1, 24 ФЗ от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу 01.01.2017г., ст. 6 ФЗ от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства ХМАО - Югры от 29.01.2021 N 23-п, которым на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры применение статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 апреля 2021 года.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: (номер), согласно выпискам из ЕГРН (л.д.17-30).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами (номер) определена в соответствии с Законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности» по состоянию на 01.09.2014г., результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. № 249-П., сведения в ЕГРН внесены 22.08.2015г.

Кадастровая стоимость вновь образованного 26.04.2019 земельного участка (номер) в соответствии со ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ, Приказом Росреестра от 26.12.2011 N П/531 ( действовавшего на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости) определена АКТОМ ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре ( ППК Роскадастр по ХМАО-Югре») по состоянию на 26.04.2019 в размере 31 004 887.32руб., сведения внесены в ЕГРН – 26.04.2019.

В отношении спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2022г. Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры от 21.11.2022 № 31-нп утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, подлежащая применению с 01.01.2023 года в силу положений ст. 5 НК РФ ( открытый интернет источник – официальный сайт rosreestr.gov.ru)

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость, установленная в отношении земельных участков по состоянию на 01.09.2014 и 26.04.2019г.г. является архивной, подлежащей применению в целях налогообложения до 31.12.2022.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.09.2014 и 26.04.2019 на момент обращения с настоящим иском подлежала применению и затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника и плательщика земельного налога, суд считает обращение административного истца с административным исковым заявлением правомерным.

В соответствии со ст. 62, 247, 248 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельных участков ООО Оценочная Компания «Легион-Эксперт» № 1301202301Д от 20.01.2023г., которым рыночная стоимость определена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: (номер) - 992 992 руб., (номер) – 1 860 352руб., (номер) – 13 611 536руб., (номер) – 2 605 824руб., (номер) - 8 221 395руб., (номер) – 312 000руб., (номер) – 1 092 000руб.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Надлежащими административными ответчиками в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО-Югре как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, Правительство ХМАО-Югры утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и ФГБУ «ФКП Росреестра» ( ППК Роскадастр), как орган, принявший и утвердивший стоимость объекта с кадастровым номером (номер) (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.) В данной связи, заявленные административным истцом требования к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, как к ненадлежащим административным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ административному истицу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 992 992░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2014 ░ ░░░░░░░ 1 860 352░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2014 ░ ░░░░░░░ 2 605 824░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2014 ░ ░░░░░░░ 8 221 395░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2014 ░ ░░░░░░░ 312 000░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2014 ░ ░░░░░░░ 1 092 000░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2019 ░ ░░░░░░░ 13 611 536░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 117 ░░ 25.01.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░