Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-305/2023 ~ М-35/2023 от 19.01.2023

УИД: 66OS0000-01-2023-000035-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург	27 февраля 2023 года
	Номер производства № 3а-305/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Банниковой Д.П. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-305/2023

по административному исковому заявлению Бесова Юрия Владимировича

к административным ответчикам – администрации Сысертского городского округа, Финансовому управлению администрации Сысертского городского округа,

с участием заинтересованного лица – ГУ ФССП России по Свердловской области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу 06 мая 2020 года заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Бесова Юрия Владимировича. На администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность предоставить Бесову Ю.В. изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 26,1 м² в черте посёлка Асбест Сысертского района Свердловской области по договору социального найма.

30 мая 2022 года районный суд изменил порядок исполнения судебного акта, указав о предоставлении Бесову Ю.В. жилого помещения не в черте посёлка Асбест, а на территории Сысертского городского округа.

05 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство; требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Вступившим в законную силу 26 октября 2021 года решением Свердловского областного суда от 14 сентября 2021 года частично удовлетворено административное исковое заявление Бесова Юрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С финансового управления администрации Сысертского городского округа за счёт средств местного бюджета в пользу Бесова Юрия Владимировича взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб. (дело № 3а-508/2021).

Как видно из содержания поименованного судебного акта, имеющего преюдициальное значение, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб., присуждена Бесову Юрию Владимировичу за период с 06 мая 2020 года по 14 сентября 2021 года.

Вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года решением Свердловского областного суда от 18 июля 2022 года частично удовлетворено административное исковое заявление Бесова Юрия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С финансового управления администрации Сысертского городского округа за счёт средств местного бюджета в пользу Бесова Юрия Владимировича взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 руб. (дело № 3а-690/2022).

Как видно из содержания поименованного судебного акта, имеющего преюдициальное значение, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 руб., присуждена Бесову Юрию Владимировичу за период с 15 сентября 2021 года по 18 июля 2022 года.

19 января 2023 года Бесов Юрий Владимирович в установленном порядке вновь обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылаясь на ранее вступившие в законную силу решения Свердловского областного суда, указал, что заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года, также как и требования исполнительного документа, до настоящего времени не исполнены. Продолжающееся длительное неисполнение судебного акта нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере 500000 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на присуждении обозначенной компенсации.

Представителем администрации Сысертского городского округа Беляевы В.В. направлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, - Администрация Сысертского городского округа, Финансовое управление администрации Сысертского городского округа, ГУ ФССП России по Свердловской области, - в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по данному административному делу доказательства, а также ранее рассмотренные гражданское дело № 2-626/2020, административные дела № 3а-508/2021, 3а-690/2022, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Такими обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным административным делам (№ 3а-508/2021,
3а-690/2022), и которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, являются:

– неисполнение судебного акта в период с 06 мая 2020 года по 18 июля 2022 года (2 года 2 месяца 12 дней);

– нарушение права административного истца Бесова Юрия Владимировича на исполнение судебного акта в разумный срок;

– за этот период длительного неисполнения судебного акта Бесову Юрию Владимировичу присуждена компенсация.

В свою очередь, при рассмотрении данного административного дела суд установил, что неисполнение судебного акта продолжается; на момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа не исполнены; Бесову Юрию Владимировичу жилое помещение не предоставлено.

Период неисполнения судебного акта с 19 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года составляет 7 месяцев 08 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о присуждении ему компенсации за продолжающееся нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно, обосновано и потому подлежит удовлетворению.

В пользу административного истца следует взыскать компенсацию за период с 19 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

При определении размера компенсации суд учитывает, что своевременное исполнение судебного акта имело существенную значимость для административного истца, в целях реализации своего права на жилище, которое на данный момент продолжает оставаться не достигнутым. При этом, актуальность этих жилищных правоотношений не утрачена и на текущий момент.

Бесов Юрий Владимирович просит присудить ему компенсацию в размере 500000 руб. и в судебном заседании настаивает на этом требовании.

В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости, а также ранее присуждённую компенсацию.

Проанализировав обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация в размере 500000 руб. за период с 19 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года является чрезмерной. Такой размер компенсации явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 24¹ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░