Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-292/2023 ~ М-92/2023 от 16.01.2023

Дело №а-292/2023

УИД: 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Статус» к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> Фурса О.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возврате незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ООО «Статус»- директор ФИО3, с административным исковым заявлением к административному ответчику- Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит:

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Изобильненский РОСП- Фурса О.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП по возбуждению исполнительного производства о наложении ареста на расчетный счет ООО «Статус» о взыскании денежных средств в размере 25000 рублей;

-обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения- отменив постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с расчетного счета,

-взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Статус» за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 25000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Статус» стало известно о том, что в банке ВТБ находится инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по постановлению № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Статус» 25000 рублей со счета <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ СПИ Фурса О.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос мировом судье судебного участка № судебного района <адрес> о выдаче копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Статус». Согласно ответу мирового судьи СУ № судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Статус» не выносился. В связи с чем, считает постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Статус» незаконным, данное постановление Обществу не направлялось, что является нарушением требований пю17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Изобильненского РОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства, однако никакого ответа в адрес ООО «Статус» не поступало, инкассовое поручение не отозвано, постановление о прекращении исполнительного производства не принято, никакой информации по отмене ареста денежных средств не поступало.

В результате незаконных действий судебного пристава Изобильненского РОСП Фурса О.Г. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Статус» произведено списание денежных средств в размере 25000 рублей на счет УФК по СК. По данному факту ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности виновного лица.

По сведениям банка адрес должника указан- <адрес>, оф.7, тогда как в действительности юридическим адресом ООО «Статус» значится – <адрес>, оф.8.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются по юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гласит, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Считает, что действиями (бездействием) судебного пристава Фурса О.Г. было нарушено право должника на защиту своих прав, в результате ООО «Статус» причинен материальный ущерб. Обращает внимание суда, что до настоящего времени незаконно взысканные денежные средства на расчетный счет ООО «Статус» не возвращены, документы исполнительного производства в адрес Общества не направлены, информацией о ходе исполнительного производства ООО «Статус» не располагает.

В судебное заседание административный истец ООО «Статус» - директор ФИО3 не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный ответчик ГУ-УПФ по <адрес> – по доверенности ФИО4, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство приобщено к материалам дела.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> Фурса О.Г., извещенный о дне, месте, времени судебного заседания судебной повесткой заблаговременно, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил возражения, согласно которым на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> с ООО «Статус» взыскана задолженность в пользу ФИО5 в размере 25000 рублей.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозит отделения. Статус постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ «исполнено полностью», то есть денежные средства списаны в полном объеме. Таким образом, постановление считается исполненным и обременение в виде обращения взыскания на счета должника считается не актуальным.

В Изобильненское отделение от ООО «Статус» поступило заявление, согласно которому судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не выносился. Информация по данному факту рапортом направлена в ОСБ ГУ-ФССП по <адрес> для проверки фактов, указанных в заявлении. Денежные средства в размере 25000 рублей находятся на депозите отделения, исполнительские действия в рамках исполнительного производства № отложены.

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Статус» направлено информационное письмо с описанием информации по исполнительному производству. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Статус» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с должника ООО «Статус» в пользу взыскателя ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем Изобильненского РОСП Фурса О.Г. на основании исполнительного документа- судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Статус». Адрес должника <адрес>, оф. 7, <адрес>, п/и 356140. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25000 рублей в пользу взыскателя ФИО5

На основании обращения директора ООО «Статус» ФИО3 по вопросам незаконного возбуждения исполнительного производства №-ИП ( подложного исполнительного документа, неполучения ответа на обращение) прокуратурой <адрес> проводится проверка.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в филиал банка ВТБ (ПАО) и Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на депозит отделения поступили денежные средства в размере 25000 рублей. Денежные средства находятся на депозите отделения, исполнительные действия в рамках исполнительного производства « № отложены.

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Статус» направлена информация с описанием по исполнительному производству. В ОСБ ГУ ФССП России по <адрес> направлены материалы исполнительного производства для проверки подлинности вынесенного судебного приказа.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным судебный пристав – исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования ООО «Статус», учитывая, что судебным приставом – исполнителем Фурса О.Г. принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГУ-ФССП по <адрес>, судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> Фурса О.Г. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>