Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2542/2021 ~ М-2783/2021 от 04.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003658-18    

№2а-2542/2021    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции административное дело по административному иску Пельц М.В. к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании действий незаконными,

установил:

Пельц М.В. обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП г.Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя Зайцевой Е.А., которые выразились в 100% списании пособий на детей за апрель 2021 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложении обязанности вернуть денежные средства в полном объеме, мотивируя тем, что она получила пособие на детей за апрель 2021 года на свою карту. Судебный пристав-исполнитель взыскал в полном объеме денежные средства, чем нарушил права детей.

Административный истец Пельц М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

От представителя административного ответчика Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Зайцевой Е.А. поступили письменные возражения на заявленные административным истцом требования.

Представители административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, в том числе и в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.В силу ч. 1 ст. 198 КАС РФ судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары находилось административное исковое заявление того же истца – Пельц М.В. к судебному пристав-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Зайцевой Е.А., Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике (то есть к тем же ответчикам) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию пособий на детей за апрель 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП (по тому же предмету).

23 июля 2021 года решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено: «Отказать Пельц М.В. в удовлетворении административного иска к судебному пристав-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Зайцевой Е.А., Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средства со счетов, находящихся в кредитных организациях, в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании вернуть денежные средства». Однако, данное решение ко дню рассмотрения данного дела еще не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в производстве суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а наличие второго аналогичного дела в соответствии с нормами КАС РФ недопустимо, производство по данному делу подлежит прекращению, путем принятия определения об оставлении административного искового заявления Пельц М.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2 ч.4, 194-196, 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 100% ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░