Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-206/2023 (2а-2049/2022;) ~ М-916/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а-206/2023

25RS0003-01-2022-001604-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                                                       г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокского городскому округу УФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокского городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, в обоснование которого указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия и на период обучения в учебном заведении до 23 лет в размере 40 000 рублей в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составляет 1 666 110 рублей 16 копеек. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО7 Д.К. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волошенко Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

    Административный ответчик Зенков Д.К., неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился.

    Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Зенкова М.С., неоднократно извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась.

    В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    Таким образом временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными документами являются, в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

    Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> (ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу) на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия и на период обучения в учебном заведении до 23 лет в размере 40 000 рублей в месяц.

    В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам с индексацией из расчета установленного размера прожиточного минимума по правилам ст. 117 СК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 095 рублей 66 копеек.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в размере 1 666 110 рублей 16 копеек.

    Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании верным расчета задолженности по алиментам, расчет задолженности с учетом индексации алиментов, определенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан верным.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск ФИО1 к ФИО6 о признании верным расчета задолженности по алиментам, определенный в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 095 рублей 66 копеек, оставлен без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    ФИО1 не исполнил до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения обязанности по уплате алиментов в соответствии с условиями соглашения.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве").

С учетом того, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 1 666 110 рублей 16 копеек, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты задолженности, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 08.08.2023.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░