Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4651/2023 ~ М-3964/2023 от 07.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-4651/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-005404-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-4651/2023 по административному иску ООО «Коллекторское агентство СП» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, Октябрьскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, Октябрьскому РОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России» (правопреемник - ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ). С внесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен административный истец, считает его подлежащим отмене. В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на истечение срока для предъявления исполнительного документа. Срок для предъявления не был истекшим, что подтверждается следующими обстоятельствами. Исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ изначально было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (невозможность исполнения). Статья 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению (предъявление к исполнению). Согласно ч.2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Данная норма не была применена судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства. Действие судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства является незаконным, что нарушило права и законные интересы взыскателя. Исполнительное производство по судебному приказу № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для повторного предъявления к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не была применена норма права, предусматривающая перерыв срока для предъявления судебного приказа к исполнению. На основании изложенных выше обстоятельств истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель административного истцаООО «Коллекторское агентство СП», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Поступили письменные возражения, согласно которых на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Представитель административного соответчика Октябрьского РОФИО2 Ставрополя и Управления ФССП по СК, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинаx неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.

На основании изложенного, суд, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, применяя положения ст. 150 КАС РФ, и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство СП», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144022,3 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство СП», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97869,57 руб.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в исполнительном документе находится детский дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП», исполнена.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не послужило препятствием к возбуждению исполнительного производства, тем самым права и охраняемые законом интересы взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП» по исполнительным производствам не могут считаться нарушенными, исполнительные производства в настоящий момент находятся на принудительном исполнении менее 2-х месяцев в отделе судебных приставов.

Оспариваемое постановление, судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, а следовательно, о возложении обязанности на должностное лицо возбудить исполнительное производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░