Решение по делу № 2-2466/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2466/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаревой ФИО7 к Хохловой ФИО8, Костиной ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующие основания.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2016 она является собственником <адрес>.

Ранее жилое помещение принадлежало ее брату Букареву А.А. на основании договора дарения комнаты от 22.11.2005, заключенному с Хохловой Л.В.

Согласно п. 7 указанного договора, на день подписания договора в отчуждаемой комнате зарегистрирована Хохлова Л.В. и член ее семьи - Костина Т.В. Хохлова Л.В. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить комнату от проживания в течение 30 дней после подписания настоящего договора. Однако данное обязательство по договору не выполнено.

Ответчики в жилом помещении не проживают, их фактическое местожительство не известно. Какое – либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Просит прекратить ответчикам право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. 1 и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Букарева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Хохлова Л.В. и Костина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по их месту жительства по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хохловой Л.В. и Костиной Т.В. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо – представитель межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом? ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Букаревой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2016 принадлежит <адрес> (л.д. 7, 11).

Ранее жилое помещение принадлежало Букареву А.А. – брату истицы, на основании договора дарения комнаты от 22.11.2005, заключенному с Хохловой Л.В. (л.д. 8,12).

Согласно п. 7 указанного договора, на день подписания договора в отчуждаемой комнате зарегистрирована Хохлова Л.В. и член ее семьи - Костина Т.В. Хохлова Л.В. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить комнату от проживания в течение 30 дней после подписания настоящего договора.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, что свидетельствует об ином постоянном месте их жительства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Букаревой ФИО10 удовлетворить.

Прекратить Хохловой ФИО11, Костиной ФИО12 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016

Судья Н.А.Грошева