Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-255/2023 ~ М-226/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-255/2023

34RS0035-01-2023-000285-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         10 ноября 2023 года                                                          р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

административного истца Орешкина М.В.,

представителя административного ответчика ТИК Руднянского района Деревянкиной О.В.,

представителя административного ответчика ТИК Руднянского района и заинтересованного лица администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Лободенко А.А.,

заинтересованного лица Полищука В.А.,

прокурора Шевцова А.П.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орешкина М.В. к территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области об оспаривании решения об итогах выборов,

УСТАНОВИЛ:

Орешкин М.В. обратился в суд с данным административным иском к территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области (далее по тексту ТИК, ТИК Руднянского района), указав в обоснование своих требований, что он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по Руднянскому многомандатному избирательному округу № 1. Выборы состоялись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Рудня проходили выборы депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов 5-го созыва Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.

В указанном избирательном округе действовали две участковые избирательные комиссии № и №, голосование проходило в помещении Центрального Дома культуры по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Столы, предназначенные для членов УИК, а также урны для голосования находились в одном зале не далеко друг от друга. В ходе выборов и подсчёте голосов присутствовала наблюдатель Ильченко Л.А., от другого кандидата Полищука В.А. наблюдатель Рзянина Е.В. (УИК №). Для них было отведено место, расположенное на расстоянии нескольких метров от столов членов УИК. Перед подсчётом голосов он, кандидат Полищук В.А., а также их наблюдатели обратились с устной просьбой к председателю УИК № Смолиной О.В. о предоставлении места, которое бы позволяло им видеть текст избирательных бюллетеней при подсчете голосов, тем самым контролировать процедуру подсчета. На что председатель участка Смолина О.В. отказала им в этом, предложив находится на тех же местах, которые они занимали ранее в период голосования, то есть на расстоянии примерно 4-5 м от стола членов УИК, что делало невозможным контроль за подсчётом голосов.

    Полагает, что в процессе подсчёта голосов на избирательном участке № имели место нарушения Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а именно в процессе подсчёта голосов председатель УИК Смолина О.В. не представляла наблюдателям для обзора сами бюллетени с находящимися в них отметками в тех или иных графах, при этом была очень плохая слышимость от стола, за которым проводился подсчёт голосов.

Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, существенно повлияло на итоги голосования и не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления народа.

Кроме того, считает, что Постановление ТИК по Руднянскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка применения средств видеорегистрации (видеофиксации) в помещениях участковых избирательных комиссий (помещениях для голосования) на выборах в органы местного самоуправления на территории Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года», является незаконным, так как противоречит Постановлению ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и референдумов субъектов РФ, местных референдумов».

Ссылаясь на изложенное, просит суд:

        отменить решение территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области об итогах выборов депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов 5-го созыва Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, проходивших ДД.ММ.ГГГГ на избирательном округе №, принятого на основании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Руднянскому многомандатному избирательному округу № УИК №;

        признать незаконным протокол об итогах голосования по Руднянскому многомандатному избирательному округу № избирательный участок №;

        признать незаконным постановление ТИК по Руднянскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка применения средств видеорегистрации (видеофиксации) в помещениях участковых избирательных комиссий (помещениях для голосования) на выборах в органы местного самоуправления на территории Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года»;

        обязать провести повторный подсчёт голосов избирателей на избирательном округе № членами участковой избирательной комиссии №.

В судебном заседании административный истец Орешкин М.В. поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Пояснил, что он и его наблюдатель Ильченко Л.А. в момент подсчёта голосов находились на участке №, где их подпусти близко к месту подсчёта голосов.

Представитель административного ответчика председатель ТИК Деревянкина О.В. требования административного истца не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ТИК Руднянского района и заинтересованного лица администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Лободенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, приведённые в письменных возражениях на административный иск. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а доводы истца являются его предположениями.

Заинтересованное лицо - избранный депутат Полищук В.А. с исковыми требованиями административного истца не согласен, перечисленные административным истцом, по его мнению нарушения, не повлияли на действительную волю избирателей. Пояснил, что он и его наблюдатель Рзянина Е.В. при подсчёте голосов находились на небольшом расстоянии. Председатель брала бюллетень в руки, и зачитывала вслух, за кого отдан голос. Он в это время отмечал у себя на листке оглашённые результаты. Показывала ли им каждый бюллетень председатель, он не видел, так как был занят заполнением своих записей. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Ярош С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Волгоградской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном возражении на иск просят рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении административного искового заявления.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

В силу ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п. 6 ст. 77).

    В судебном заседании установлено:

решением Руднянского городского Собрания народных депутатов IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов пятого созыва Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Текст указанного решения был опубликован в газете Руднянского района Волгоградской области «Трибуна» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия организующей выборы избирательной комиссии возложены на территориальную избирательную комиссию по Руднянскому району Волгоградской области <данные изъяты>

Постановлением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков № <данные изъяты>

Постановлением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Орешкина М.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 1 (<данные изъяты>

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии № по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 902, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 730, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 250, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 12, число погашенных избирательных бюллетеней - 468, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 12, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 250, число недействительных избирательных бюллетеней - 1, число действительных избирательных бюллетеней - 261, число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией - 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении - 0. Голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата распределились: за Орешкина М.В. – 98, за Павленко М.А. - 115, за Полищука В.А. – 117, за Яроша С.В. – 149 <данные изъяты>

Согласно протоколу территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области о результатах выборов по Руднянскому многомандатному избирательному округу № по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ число избирателей, включённых в список избирателей на момент окончания голосования - 1220, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 980, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 314, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 23, число погашенных избирательных бюллетеней - 643, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 23, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 314, число недействительных избирательных бюллетеней - 6, число действительных избирательных бюллетеней - 331, число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией - 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении - 0. Голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата распределились: за Орешкина М.В. – 120, за Павленко М.А. - 142, за Полищука В.А. – 145, за Яроша С.В. – 185 <данные изъяты>

Постановлением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выборы депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по Руднянскому многомандатному избирательному округу N 1 признаны состоявшимися, а результаты выборов действительными. Избранными депутатами Руднянского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по Руднянскому многомандатному избирательному округу N 1 является Полищук В.А., Ярош С.В. <данные изъяты>

Решением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 52/207-5 "Об определении общих результатов выборов депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области 10 сентября 2023 года» выборы депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, а их результаты действительными <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Орешкин М.В. указал, что допущенные со стороны УИК № при подсчёте голосов нарушения действующего федерального законодательства о выборах нарушают его права как кандидата в депутаты, поскольку, эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, а именно действительно ли за него проголосовало то число избирателей, которое фактически указано в протоколе.

    Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что нарушений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и способны повлечь отмену оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и, как следствие признание недействительными результатов выборов по многомандатному избирательному округу N 1 на избирательном участке №, применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет своё решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в пунктах 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Порядок подсчёта голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией изложен в статье 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ подсчёт голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования (часть 3 статьи 68 Закона).

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателей более одного голоса сортировка избирательных бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится; содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается; после оглашения данные, имеющиеся в избирательном бюллетене, заносятся в специальную таблицу, в которую включены фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются (пункт 15).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из объяснений административного истца следует, что он, а также его наблюдатель Ильченко Л.А. непосредственно при подсчёте голосов на избирательном участке № не присутствовали, находились в это время при подсчёте голосов на избирательном участке №, что также подтверждается списками лиц, присутствующих при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчёте голосов избирателей и составления протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования по избирательному участку № <данные изъяты>).

По ходатайству административного истца в судебном заседании были допрошены свидетели Рзянина Е.В., Ильченко Л.А., Смолина О.В.

Свидетель Рзянина Е.В. в судебном заседании показала, что она являлась наблюдателем от кандидата в депутаты Полищука В.А. на избирательном участке №. Выборы проходили спокойно, без всяких эксцессов. При подсчёте голосов, они с Полищуком В.А. попросили сесть поближе, так как стол с бюллетенями стоял далековато, но им не разрешили, а сказали оставаться на том же месте, где-то в <данные изъяты> от стола. Орешкин М.В. попросил их при диктовке напротив фамилий кандидатов ставить палочки, что они и делали. Показывал ли им председатель УИК бюллетени, она не видела, так как была увлечена проставлением «палочек» напротив фамилий кандидатов в своём листке, которые она ставила на слух. Фамилии зачитывались председателем Смолиной О.В.. По её подсчётам, согласно её записям, первое место получил кандидат Ярош С.В., второе место Полищук В.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Ильченко Л.А показала суду, что она являлась наблюдателем от кандидата Орешкина М.В. на избирательном участке №. Было два участка в одном месте, она сидела на стуле, и видела что происходило сразу на двух участках. Боковым зрением она видела, как на соседнем участке председатель комиссии быстро складывал бюллетени на стол.

Допрошенная в качестве свидетеля председатель УИК № Смолина О.В. показала суду, что избирательный участок находился в ДК «Современник» Руднянского муниципального района Волгоградской области, там же находился второй избирательный участок №, они были разделены местами для наблюдателей. На участке № были зарегистрированы наблюдатели от кандидата в депутаты Полищука В.А. и от общественной палаты. В период голосования никаких претензий не было, а перед подсчётом голосов кандидаты выразили недовольство тем, что они далеко сидят, и что им ничего не видно. Она предъявила им утвержденные схемы, о местах расположения наблюдателей, затем по согласованию с ТИК они решили приблизить их места, то есть наблюдатели с её участка подвинулись к ним ближе, а наблюдатели со второго участка подвинулись ближе ко второму участку. Полищук В.А. остался довольный этим местом, другой кандидат Орешкин М.В. остался недовольный, поскольку он стал находиться ещё дальше, предъявив претензии, что он не будет видеть и слышать. В присутствии кандидата Полищука В.А. и его наблюдателя был произведён подсчёт голосов. Наблюдатель и кандидат могли видеть и слышать результаты. Она озвучивала и показывала наблюдателям бюллетени, те вели свои записи, несколько раз они сбивались, и она была вынуждена повторять результаты. Членам комиссии она бюллетени не показывала. Претензий ни от кого не поступило. Объявив результаты, внесли их в увеличенную форму протокола, в протоколе при сдаче в территориальную избирательную комиссию по Руднянскому району Волгоградской области к ним замечаний не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Места для наблюдателей и других лиц определены схемой размещения технологического и иного оборудования, мест, отведённых для работы членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц, утвержденной решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №. Схема соответствует требованиям статьи 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения, как членов участковой комиссии, так и наблюдателей, что в полной мере позволяло контролировать весь процесс действий членов УИК.

Таким образом, в нарушении ст. 62 КАС РФ административным истцом в судебном заседании не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при подсчёте итогов голосования на выборах депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района по многомандатному округу № на избирательном участке № имели место нарушения избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей и привели к искажению результатов голосования, в связи с чем, отсутствуют основания для признания итогов голосования незаконными.

Утверждения административного истца о совершении председателем УИК № действий, направленных на искажение действительного волеизъявления избирателей, не нашли своего подтверждения. Особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчёта голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Субъективная оценка административным истцом событий носит предположительный характер, и не может служить основанием для вывода о допущенных нарушениях процедуры голосования.

Ссылки административного истца на нарушение п. 14 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являются несостоятельной, поскольку при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса применяются положения п. 15 ст. 68 указанного федерального закона. В данном случае сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административного истца Орешина М.В. о об отмене решения территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области об определении результатов выборов депутатов Руднянского городского Собрания народных депутатов пятого созыва Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по многомандатному избирательному округу № на избирательном участке №, признании незаконным протокола об итогах голосования по Руднянскому многомандатному избирательному округу № на избирательном участке №, понуждении провести повторный подсчёт голосов избирателей на избирательном округе № членами УИК № не подлежат удовлетворению.

Постановлением территориальной избирательной комиссии по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка применения средств видеорегистрации (видеофиксации) в помещениях участковых избирательных комиссий (помещениях для голосования) на выборах в органы местного самоуправления на территории Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года», утверждён прилагаемый к нему указанный Порядок, который административный истец просит признать незаконным, как противоречащий Постановлению ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и референдумов субъектов РФ, местных референдумов».

     Согласно пункту 1 Постановления ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Применение средств видеонаблюдения на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах осуществляется по решению комиссии, организующей выборы, референдум.

    В силу пункта 2 указанного постановления при организации видеонаблюдения на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах комиссиям, организующим соответствующие выборы, референдум, рекомендуется разработать и утвердить порядок применения средств видеонаблюдения, используя общие принципы, определенные в Порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и рекомендациях по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) (приложение N 1 и приложение N 2 к постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно).

Приложением № к постановлению ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ, определены Рекомендации по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации). В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций средства видеорегистрации (видеофиксации) применяются в помещениях участковых избирательных комиссий (помещениях для голосования), не оборудованных средствами видеонаблюдения, где осуществляется перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и хранение бюллетеней в сейф-пакетах (стационарных ящиках для голосования). Пунктом 3 Рекомендаций установлено, что в зоне видимости средств видеорегистрации (видеофиксации) должны находиться: места, где производится перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты; сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями; комплексы обработки избирательных бюллетеней (в случае их использования) в период хранения в них бюллетеней в ночное время; стационарные ящики для голосования, в случае если они используются для хранения бюллетеней.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утверждённого Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если средства видеонаблюдения не применяются, необходимо использовать средства видеофиксации (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации).

При этом порядок применения средств видеофиксации устанавливается избирательной комиссией, организующей выборы, с учётом рекомендаций по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации), прилагаемых к постановлению ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 3.8 Положения.

Порядок применения средств видеорегистрации (видеофиксации) в помещениях участковых избирательных комиссий (помещениях для голосования) на выборах в органы местного самоуправления на территории Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый Постановлением ТИК по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведенным требованиям, поскольку положения указанного Порядка аналогичны положениям, содержащимся в приведённых выше Рекомендациях. А поэтому, вопреки утверждениям административного истца оспариваемое им Постановление является законным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 244, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░