Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1251/2022 от 27.10.2022

61RS0023-01-2022-005581-11

Дело №2а-1251/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "СК Согласие" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гудиковой С.Э., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району, УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО, заинтересованное лицо Мельников С.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "СК Согласие" обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17.05.2019 по делу №2-251/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мельникову С.В о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № ВС084926084. 02.06.2022 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление овозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС084926084 о взыскании с Мельникова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Однако, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава по г. Шахты и Октябрьскому району в порядке подчиненности неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шиты и Октябрьскому району и ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району в период с 02.06.2022 г. по 28.07.2022 г., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, взыскание задолженности с должника Мельникова С.В. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, подлежащего возбуждению на основании исполнительного листа № ВС084926084, выданного судебным участком №1 Октябрьского судебного района Ростовской области. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 44110,75 руб. с должника Мельникова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, подлежащего возбуждению на основании исполнительного листа № ВС084926084, выданного судебным участком №1 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении данного иска в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Гудикова С.Э., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Соболев А.С. и УФССП по РО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу. Заинтересованное лицо Мельников С.В. извещен судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Гудикова С.Э. представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство 259399/22/61083-ИП от 15.08.2022, возбужденное Гудиковой С.Э. на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС 084926084 от 20.06.2019, выданного органом мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу № 2-251/2019, вступившему в законную силу 18.06.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 44 110,75 руб. в отношении должника Мельникова С.В. в пользу взыскателя: ООО "СК "Согласие".

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСНБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ПАО «Сбербанк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника <адрес> На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Оставлена повестка. Должник на прием не явился.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в настоящее время направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; при этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные действия, которые, по мнению взыскателей, представляются им правильными.

Руководствуясь ст.ст.175, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.11.2022░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 21.11.2022░..

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░