Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-6656/2023 ~ М-5426/2023 от 25.07.2023

Копия

№ 2а-6656/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006704-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6656/2023 по административному исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к Отделу судебных приставов Промышленного района г.о. Самара, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Георгице Е.О., начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с административным иском к ОСП Промышленного района г.о. Самара о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указано, чтов ОСП Промышленного района г.о. Самара на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме214564,16 руб. с должника Бирюковой Е.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обращалось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлениями о представлении правопреемнику взыскателя копии реестра отправки исполнительного документа, устранении описки в исполнительном производстве (неверно указан взыскатель).

В связи непредставлением копии реестра отправки исполнительного документа, не устранением описки в исполнительном производстве (неверно указан взыскатель) ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» многократно обращалось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с жалобами на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, поданными в порядке подчинённости на имя начальника – старшего судебного пристава.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Георгицы Е.О., выразившееся в непредставлении правопреемнику ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» взыскателя ПАО «Сбербанк России» копии реестра отправки исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме214564,16 руб. с должника Бирюковой Е.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», не устранением описки в исполнительном производстве (неверно указан взыскатель) в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 45 промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-901/2020.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаева В.Г., выразившееся в непредставлении правопреемнику ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 копии реестра отправки исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нерассмотрении по существу жалоб правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Обязать должностных лиц службы судебных приставов направить правопреемнику ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» взыскателя ПАО «Сбербанк России» копию реестра отправки исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нахождения подлинника исполнительного документа в ОСП Промышленного района г.о. Самара, - направить его в адрес правопреемника.

Представитель административного истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 9 ст. 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей Статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.пп. 3 и 4 п. 9 и в п. 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов России и её территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в ОСП Промышленного района г.о. Самара на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме214564,16 руб. с должника Бирюковой Е.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Георгицы Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении указано, что подлинник исполнительного документа направляется взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 03.10.2022 на основании договора цессии от 14.06.2022 года утверждено процессуальное правопреемство, согласно которому произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» по взысканию с Бирюковой Е.П. задолженности по кредитному договору в сумме 214564,14 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» указывает, что его неоднократные обращения в адрес ОСП Промышленного района с просьбой представить сведения об отправке исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства по существу не рассмотрены, жалобы, поданные в порядке подчиненности, оставлены без удовлетворения.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение п. 12 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно абзацу 2 указанного Пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших обращений (запросов) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков»обращалось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлениями о представлении правопреемнику ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» взыскателя ПАО «Сбербанк России» копии реестра отправки исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме 214 564,16 руб. с должника Бирюковой Е.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Данным заявлениям присвоены номера (<данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств рассмотрения ходатайств административного представлено не было. Нерассмотренные в установленном порядке и по существу заявления нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному документу, на получение информации о ходе исполнительного производства, вследствие чего является незаконным.

Оснований для отказа в рассмотрении заявлений административного истца по существу со ссылкой на отсутствие полномочий не имелось, поскольку Бестужев А.Е., является директором ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Кроме того, поданные этим же лицом в порядке подчиненности жалобы были рассмотрены вышестоящим должностным лицом подразделения судебным приставов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии при рассмотрении обращения (заявления) административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному документу.

Также ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обращалось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с жалобами в порядке подчинённости, в которых заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Георгицы Е.О., выразившееся в непредставлении испрашиваемого взыскателем документа.

Постановлениями (заместителя) начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалоб.

Рассматривая доводы административного иска в части незаконного бездействия при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и в не рассмотрении жалоб по существу указанных в ней доводов, суд исходит из следующего.

Вышеуказанные жалобы поданы ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на имя начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара и содержали доводы о нерассмотрении должностным лицом службы судебных приставов заявлений о представлении документа – копии реестра отправки исполнительного документа, а также требования представить указанный документ.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 126 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 127 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 127 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1 ░. 3 ░░. 227 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-6656/2023 (░░░ 63RS0045-01-2023-006704-98) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

.