Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2496/2022 ~ М-1514/2022 от 18.05.2022

Дело № 2а-2496/2022

24RS0017-01-20-2633/10

020А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Гломазовой А.А.,

с участием:

административного истца Шандарова А.А.,

представителя заинтересованных лиц - Отдела Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шандарова Андрея Анатольевича к призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шандаров А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что Шандаров А.А. состоится на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования врачу-хирургу им были высказаны жалобы на состояние здоровья: боли в стопах при ходьбе, быстрая стираемость обуви. Им были представлены следующие медицинские документы: рентгенография стоп от ДД.ММ.ГГГГ: продольное плоскостопие обеих стоп, правой стопы 2 степени, левой стопы - 3 степени, Hallux valgus обеих стоп, правой стопы 1 степени, левой стопы 1 степени, артроз 1 плюснефалангового сустава левой стопы; медицинское заключение о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие справа 2 степени, слева 3 степени. Указанные заболевания являются причиной определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 68 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). К пункту «В» статьи 68 Расписания болезней относится продольное плоскостопие IIIстепени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы. Продольное плоскостопие и смолоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статичной нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125-130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131-140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141-155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода 155 градусов. Врач – специалист, который определял в отношении истца категорию годности, проигнорировал его жалобы, самостоятельно поставил диагноз. Надлежащим образом не изучили анамнез истца, результаты его исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья, пренебрегая Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. С жалобой в призывную комиссию субъекта о несогласии с решением, о призыве он не обращался. На основании вышеизложенного, Шандаров А.А. просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Административный истец Шандаров А.А. в судебном заседании поддержал административный иск, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц - Отдела Военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – Лобзина Е.В. (полномочия проверены), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменных возражений представителя заинтересованных лиц следует, что Шандаров А.А. в период весеннего призыва 2022 года представил все результаты обязательных диагностических исследований, завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория Б-3. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта, в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на головную боль, представил выписку из истории болезни КГБУЗ КМКБ № им. И.С. Берзона от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов обязательных диагностических исследований и результатов осмотра, у истца диагностирована «Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы с артериальной гипертензией», в связи с чем, определена категория годности Б-3 на основании статьи 47 «б» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования истец жалобы не заявлял, представил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, вынесенное по результатам его дополнительного медицинского обследования в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов рентгенографии стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ, результатов обязательных диагностических исследований и результатов осмотра, у истца диагностировано «Двухстороннее продольное плоскостопие II степени III слева, в связи с чем, определена категория годности «В» на основании статьи 68 «В» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. Так, в установленном законом порядке для проверки правильности предоставления гражданину Шандарову А.А. освобождения от призыва на военную службу, его личное дело призывника было направлено в призывную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения личного дела Шандарова А.А. врачом–хирургом, входящим в состав призывной комиссии <адрес>, диагноз и заключение, определенные в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, были признаны необоснованными, Шандаров А.А. был приглашен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольного медицинского освидетельствования истец жалобы не предъявляет, был осмотрен, изучены все медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов рентгенографии стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ и результатов осмотра, у истца диагностировано «Двухстороннее продольное плоскостопие II степени обеих стоп», в связи с чем, определена категория годности Б-3 на основании статьи 68 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> отменено решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шандаров А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; утверждена категория годности Б-3 на основании статьи 68 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности Б-3, и принято решение его призыве на военную службу. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. В силу «Положения о военно-врачебной экспертизе», прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о состоянии здоровья, относится непосредственно к врачам - специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. После заседания призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы истца, связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу, являются необоснованными и сводятся к его несогласию с мнением врачей – специалистов, проводивших его освидетельствование, относительно категории его годности к военной службе по состоянию здоровья. Категория годности может быть установлена только военно-врачебной комиссией, и в отношении истца установлена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах компетенции призывной комиссии, после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. Вместе с тем при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой    военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе, и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности в судебном порядке, минуя установленную законом процедуру, не предусмотрена. Таким образом, решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> о призыве истца на военную службу и заключение о категории годности, вынесенные в его отношении, приняты в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административного ответчика какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца не нарушены. На основании всего вышеизложенного, представитель заинтересованных лиц просила в удовлетворении заявленных требований Шандарову Андрею Анатольевичу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, представитель заинтересованного лица – призывной комиссии Красноярского края в суд не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п.п.1 и 5 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно требованиям ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Пунктом 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено, что Шандаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал призыву на военную службу, в установленном порядке был вызван для прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2022 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом рентгенографии стоп с нагрузкой № КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у Шандарова А.А. установлено продольное плоскостопие обеих ног, второй степени обоих стоп; Hallux valgus обеих стоп, правой стопы 1 степени, левой стопы 1 степени, артроз 1 плюснефалангового сустава левой стопы.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по направлению военного комиссариата, травматолого–ортопедического отделения № КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», Шандаров А.А. был обследован, установлено: жалобы: периодические боли в позвоночнике, усиливающиеся при физических нагрузках, анамнез: болеет с детства, лечился консервативно. Данные объективного обследования: своды стоп уплощены, слегка болезненны при пальпации, межпальцевые промежутки несколько расширены. Результаты диагностического обследования: Rгр от ДД.ММ.ГГГГ. Правая стопа: высота свода стопы: 21,1 мм, Угол свода стопы: 153,2; Левая стопа: Высота свода стопы: 16,9 мм, Угол свода стопы: 157,8. Диагноз основной. Двухстороннее продольное плоскостопие справа 2 степени, слева 3 степени.

Согласно учетной карте призывника №, с 2014 года при прохождении истцом медкомиссии врачом-хирургом Шандарову А.А. на основании статьи 68 п.2 графы I расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан выставлялась категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении медкомиссии весной 2022 года, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов обязательных диагностических исследований и результатов осмотра, у истца диагностирована «Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы с артериальной гипертензией», в связи с чем, определена категория годности Б-3 на основании статьи 47 «б» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования истец жалобы не заявлял, представил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, вынесенное по результатам его дополнительного медицинского обследования в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов рентгенографии стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ, результатов обязательных диагностических исследований и результатов осмотра, у истца диагностировано «Двухстороннее продольное плоскостопие II степени III слева, в связи с чем, определена категория годности «В» на основании статьи 68 «В» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

Для проверки правильности предоставления гражданину Шандарову А.А. освобождения от призыва на военную службу, личное дело призывника было направлено в призывную комиссию <адрес>, Шандаров А.А. был приглашен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольного медицинского освидетельствования истец жалобы не предъявляет, был осмотрен, изучены все медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе, результатов рентгенографии стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ и результатов осмотра, у истца диагностировано «Двухстороннее продольное плоскостопие II степени обеих стоп», в связи с чем, определена категория годности Б-3 на основании статьи 68 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> отменено решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шандаров А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; утверждена категория годности Б-3 на основании статьи 68 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями: на основании ст. 68 –г, 47-б годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), статья 68 предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "б" относятся:

продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а";

стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту "в" относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы.

Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки 1 плюсневой кости, нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени; угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 -155 градусов; плоскостопие III степени; угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II люсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и плюсневыми костями составляет 10-14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов. Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели; деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костным разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

По материалам дела судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3». Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 Положения №, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения № предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Вместе с тем, категория годности может быть установлена только военно-врачебной комиссией. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. С учетом «Положения о военно-врачебной экспертизе», прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех представленных призывником документов о его состоянии здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края в период весеннего призыва 2022 года, в соответствии с нормами действующего законодательства утвержден председателем призывной комиссии <адрес>.

Принимая во внимание результаты медицинского обследования, документы, представленные истцом, врачами объективно вынесено заключение о годности административного истца к военной службе и определена категория годности Б-3, с учетом требований к состоянию здоровья граждан, в том числе, при призыве на военную службу.

После заседания призывной комиссии административный истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, судом установлено, что в отношении административного истца в установленном законом порядке врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование, и на основании его результатов призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец настаивает на том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые в соответствии со статьей 68 Расписания болезней дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Вместе с тем, Шандаров А.А. заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования не подавал, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона №53-ФЗ, пунктом 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе» не обжаловал, не прошел независимой военно-врачебной комиссии.

Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе, через процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования, прямо установленную законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что действиями административного ответчика не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Также суд принимает, что оспариваемое решение о призыве принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, имеющихся у ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №,

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░