Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1314/2022 ~ М-799/2022 от 15.03.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001417-13

Дело 2а-1314/2022             КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено судом 29.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Зайцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1314/2022 по административному иску Аникеева Ивана Алексеевича ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Скоробогатовой Ксении Сергеевне, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аникеев И.А., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Скоробогатовой К.С. о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 18.03.2022 в порядке ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области.

Административный истец Аникеев И.А. в судебное заседание не явился о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель административного истца Зайцева Е.Ю., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что 01.02.2022 судебным приставом- исполнителем Скоробогатовой К.С. возбуждено исполнительное производство № 31198/22/66043-ИП предметом исполнения которого является взыскание суммы задолженности с должника Аникеева И.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст». 07.02.2022 административный истец обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, о чем уведомил судебного пристава- исполнителя путем направления заявления с отметкой о принятии к производству суда заказной почтой. Определением суда от 24.02.2022 должнику предоставлена рассрочка исполнения суда, однако 03.03.2022, зная о том, что судом рассматривается заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку должник после возбуждения исполнительного производства уведомил административного ответчика о подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда, тем самым указал административному ответчику уважительную причину, по которой административный истец добровольно в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа.

Административный ответчик Судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Скоробогатова К.С., административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились и представителя не направила, о проведении судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом о чем в деле имеются уведомления /л.д. 28,29,30/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании исполнительного документа ФС №, предъявленного к исполнению, 01.02.2022 судебным приставом- исполнителем Скоробогатовой К.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительным документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленному скриншоту, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Аникеева И.А. 01.02.2022, прочтено должником 01.03.2022/ л.д.33/.

24.02.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках принятых мер принудительного исполнения удержаны денежные средства.

03.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора /л.д. 34/.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).

Таким образом, исходя из представленных документов, судебным приставом- исполнителем Скоробогатовой К.С. не соблюден, предусмотренный действующим законодательством пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Аникеевым И.А. 01.03.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 03.03.2022.

Кроме того, определением суда от 24.02.2022 Аникееву И.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.10.2021 по гражданскому делу № 2-3397/2021 сроком на 12 месяцев, с выплатой начиная с марта 2022 года /л.д.5-6/.

Заявление Аникеева И.А. поступило в Первоуральский городской суд Свердловской области 07.02.2022, при этом информация об обращении в суд с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда направлена в адрес Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области 15.02.2022, получена адресатом 16.02.2022 (ШПИ №).

Согласно части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2022, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о принятии к производству суда заявление о рассрочке исполнения решения суда, в нарушение сроков, установленных действующим законодательством для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом не оценив наличие или отсутствие вины должника в неиспонлении в добровольном порядке требований исполнительного документа, а также не установив, извещен ли на момент вынесения данного постановления должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с чем заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Скоробогатовой К.С. от 03.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 901, 70 руб. в рамках исполнительного производства № 31198/22/66043-ИП от 01.02.2022 подлежат удовлетворению.

В порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков возлагается обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 901, 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31198/22/66043-░░ ░░ 01.02.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>