Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1389/2022 ~ М-961/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                        г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                                 Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а-1389/2022 по административному иску Ардельяновой Нины Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Садбековой Алие Тохтамысовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитным платежам в размере 59717,11 рублей по судебному приказу, вступившему в законную силу 18 ноября 2016г. Однако она задолженности перед указанной организацией никогда не имела. Кроме того, взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим он была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области Садбековой А.Т. по возбуждению исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам в размере 59717,11 рублей на основании судебного приказа №2-981/2016, вступившего в силу 18 ноября 2016г.; обязать ответчика устранить нарушения её прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2022г.

В судебном заседании истец Ардельянова Н.Л. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ООО «Столичное АВД» обратилось в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив дубликат судебного приказа №2-981/2016 от 12 октября 2016г. о взыскании с Ардельяновой Н.Л. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 29 января 2014г. № в размере 58736,07 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 981,04 рубля.

Как усматривается из дубликата указанного судебного приказа, он выдан 26 октября 2021г. с установлением срока предъявления его к исполнению в течение трех лет, то есть до 26 октября 2024г.

Таким образом, вопреки доводам иска на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем приложено определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 1 июня 2020г., вступившее в законную силу, которым заявление ООО «Столичное АВД» о замене выбывшей стороны её правопреемником удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины с Ардельяновой Н.Л., путем замены взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Столичное АВД».

Указанное определение не отменено и не изменено и подлежит исполнению.

Проверив и установив указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Садбекова А.Т. в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 7 февраля 2022г. возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного постановления и действий по его вынесению незаконными не имеется и в удовлетворении этой части требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как усматривается из представленных документов доказательств наличия приведенных оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от 7 февраля 2022г. не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по его прекращению должно быть отказано.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022░.

░░░░░: