Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-2018/2023 ~ М-1868/2023 от 28.11.2023

УИД 68RS0013-01-2023-002626-32

        Дело №2а-2018/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года                      ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи – Наговицыной О.Н.,

при секретаре – Кирилловой В.В.,

с участием административного ответчика - врио начальника старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по тамбовской области Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедев А.В к Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.В обратился в суд с административным иском к Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ***, выразившееся в не даче ответа на обращение, и бездействие руководителя Мичуринского РОСП УФССП России по ***, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных судебных, о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП УФССП России по тамбовской области об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя административного истца Лебедева А.В – Попова Н.В об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Данное ходатайство разрешено в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся сторон.

Административный ответчик врио начальника старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по тамбовской области Сушкова О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Мичуринский районный суд, поскольку исполнение происходит на территории *** в *** по адресу регистрации административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом инициирован вопрос о том, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением правил территориальной подсудности.

Участвующие в деле стороны не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Мичуринского РОСП УФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное в отношении Лебедев А.В, проживающего по адресу: ***, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №*** по делу *** о взыскании задолженности в размере 77149,22 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 1257,24 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса, включающей в себя ст. 22, часть 1 которой указывает на то, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 128 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 которого предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному производству является Лебедев А.В, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства и регистрации: ***. Указанный адрес не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда ***.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Таким образом, при подготовке данного дела к судебному разбирательству выявилось, что оно было принято к производству Мичуринским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что административное дело по административному иску Лебедев А.В к Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Мичуринский районный суд ***.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░