Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1584/2023 ~ М-1663/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-15842023

УИД 23RS0033-01-2023-002256-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской             18.12.2023

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Брикман Екатерины Васильевны к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Петросян К.И. о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

Брикман Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Петросян К.И. по возбуждению исполнительного производства и отказе его прекращения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 09.10.2023 Петросян К.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> в связи с поступлением акта по делу об административном правонарушении № <номер> от 19.06.2023, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, вступившему в законную силу 21.07.2023, о назначении Брикман Е.В. административного штрафа в размере 500 руб.

В вышеуказанном постановлении от 09.10.2023 указан срок на добровольное исполнение требований - 5 дней с момента получения постановления, а также одним из способов оплаты в данном постановлении указан официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru).

09.10.2023 посредством Госуслуг Брикман Е.В. оплачен штраф по делу об административном правонарушении № <номер> от 19.06.2023, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Оплата штрафа подтверждается приложенной квитанцией от 09.10.2023 с номером транзакции <номер>

10.10.2023 посредством Госуслуг Брикман Е.В. оплачена сумма задолженности по исполнительному производству № <номер> от 09.10.2023. Оплата задолженности подтверждается приложенной квитанцией от 10.10.2023 с номером транзакции <номер>

В ходе личного визита к должностному лица 10.10.2023 Брикман Е.В. был сообщено об оплате непосредственно штрафа ГИБДД и задолженности по исполнительному производству № <номер> от 09.10.2023. Дополнительно должностному лицу были предъявлены копии документов об оплате.

В отведенный срок для добровольного исполнения требований по постановлению о возбуждении исполнительного производства № <номер> от 09.10.2023 Брикман Е.В. произвела ОПЛЭТу и предъявила должностному лицу копии платежных документов, но, несмотря на это, 16.11.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер> от 09.10.2023, в связи с якобы неисполнением должником требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства № <номер> от 09.10.2023 в добровольном порядке.

При этом 17.11.2023 должностным лицом выносится постановление об окончании исполнительного производства № <номер> от 09.10.2023 с указанием, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В самом вышеуказанном постановлении от 17.11.2023 указано: Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу от 09.10.2023; платежным поручением от должника № 204590 от 10.10.2023. Игнорирую даже тот факт, что у должностного лица имеется сообщение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оплате 09.10.2023 штрафа и платежного документа от 10.10.2023 исполнительский сбор вносится в отдельное исполнительное производство № <номер> от 18.11.2023.

29.11.2023 Брикман Е.В. поступает уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что 29.11.2023 по постановлению судебного пристава о наложении ареста на банковскую заблокировано 500 руб. с указанием причины: исполнительский сбор по исполнительному производству <номер> от 18.11.2023.

30.11.2023 в ходе личного приема у должностного лица мной еще раз предъявляются ей копии документов об оплатах штрафа и задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 <номер> но несмотря на факты оплаты постановление о взыскании с истца исполнительского сбора не отменяется, и оно продолжает действовать.

    В судебное заседание административный истец Брикман Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Петросян К.И. в судебное заседание не явилась, Отзывом просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что действительно 09.10.2023 ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> на основании акта по делу об административном правонарушении <номер> от 19.06.2023 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в отношении должника Брикман Екатерины Васильевны в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В рамках исполнительного производства 10.10.2023 должником оплачена задолженность по ИП № <номер> от 09.10.2023 в размере 500 рублей.

16.11.2023 ошибочно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Поступившие на депозитный счет отделения денежные средства в размере 500 рублей распределены 16.11.2023.

17.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительский сбор выделен в отдельное ИП.

18.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.

30.11.2023 должник Брикман Е.В. присутствовала на приеме у врио начальника отделения по факту возбуждения исполнительного производства и отмены исполнительского сбора.

04.12.2023 судебный пристав-исполнитель Петросян К.И. по карте сына Петросян С.С. исполнительский сбор в размере 500 рублей оплачен (платежное поручение № 241668 от 04.12.2023. Денежные средства распределены 07.12.2023.

12.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Принудительно с должника Брикман Е.В. денежные средства не взыскивались.

15.12.2023 денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные 10.10.2023 должником Брикман Е.В. в рамках исполнительного производства № <номер>, возвращены должнику.

    Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела было надлежаще извещено.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «ПКБ» подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 14, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Административным истцом указывается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, а также в не отмене постановления от 16.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер> от 09.10.2023 и выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство № <номер> от 18.11.2023.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Административным ответчиком отзывом от 15.12.2023, суду подтверждены сведения о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.

Возвращение взысканной денежной суммы по незаконно вынесенному постановлению не может свидетельствовать о полном восстановлении прав истца, поскольку об уплате суммы штрафа судебный пристав Орлова достоверно знала в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о бездействии со стороны как судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находиться исполнительное производство, так и ненадлежащим контролем со стороны старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 09.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 18.11.2023.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 09.10.2023, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 18.11.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░