Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3677/2022 ~ М-3499/2022 от 18.05.2022

№ 2а-3677/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Давлетхановой (Жандосовой) А.Ш., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ООО «Лимакмаращавтодороги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Давлетхановой (Жандосовой) А.Ш., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным. В обоснование требований указано, что в отношении общества судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Жандосовой А.Ш. было возбуждено исполнительное производство №56964/22/02005-ИП от 22 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии № от 28 декабря 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу №, предмет исполнения: восстановление Пикалову Р.Х. в должности юриста ООО «Лимакмаращавтодороги» в пользу взыскателя Пикаловой Р.Х. 25 февраля 2022 года из портала Госуслуг ООО «Лимакмаращавтодороги» стало известно о наличии возбужденного в отношении общества исполнительного производства. 05 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Давлетхановой А.Ш., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 февраля 2022 года является незаконным, поскольку обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства лишь 25 февраля 2022 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек лишь 02 марта 2022 года. Между тем, 02 марта 2022 года административным истцов в адрес службы судебных приставов по электронной почте и почте России были направлены документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Давлетхановой А.Ш., в рамках исполнительного производства №109147/22/02005-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Давлетхановой А.Ш. о возбуждении исполнительного производства №109147/22/02005-ИП от 12 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В уточненных исковых требованиях просит освободить общество с ограниченной ответственностью «Алимакмаращавтодороги» от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Давлетхановой А.Ш. от 05 марта 2022 года взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №56964/22/02005-ИП от 22 февраля 2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Давлетханова А.Ш., заинтересованное лицо извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца Тураев Ю.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нургалеева Г.Ф. рассмотрение вопроса о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии № от 28 декабря 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу №, предмет исполнения: восстановление Пикалову Р.Х. в должности юриста ООО «Лимакмаращавтодороги» в пользу взыскателя Пикаловой Р.Х. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Жандосовой А.Ш. возбуждено исполнительное производство №56964/22/02005-ИП.

Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Давлетбаевой А.Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Лимакмаращавтодороги» в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец в обоснование своих доводов, указал, что требования исполнительного документа были исполнены обществом еще до возбуждения исполнительного производства.

В подтверждение суду представлен Приказ №в от 30 ноября 2021 года о восстановлении Пикалову Р.Х. на работе. Указанный приказ был направлен на адрес электронной почты ССП Октябрьского района г. Уфы УФССП России по РБ в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 02 февраля 2022 года, а также продублировано по Почте России.

Удовлетворяя заявленные должником требования суд фактически принимает во внимание аргументы административного истца о получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ в личном кабинете 25 февраля 2022 года, учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок представил доказательства подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а потому оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора 03 февраля 2022 года не имелось, в связи с чем считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №56964/22/02005-░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░