Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4086/2022 ~ М-2908/2022 от 14.07.2022

Дело № 2а-4086/202278RS0017-01-2022-004269-57	2 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коростовцева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Трегубовой Юлии Сергеевне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об уменьшении исполнительского сбора и рассрочке взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Коростовцев А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Трегубовой Ю.С., в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП и рассрочить взыскание исполнительского сбора на один год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП, в настоящее время долг по нему погашен, однако в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2022 года установлен исполнительский сбор в размере 159 777,80 руб. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора, тяжелое финансовое положение вызвано увольнением истца с постоянного места работы 20 июня 2022 года, кроме того, самостоятельным основанием для снижения суммы исполнительского сбора является факт заключения соглашения между истцом (должником) и НАО «ПКБ» (взыскателем) и оплата задолженности в полном объеме согласно договору о консолидации и рефинансировании задолженности № от 15 июня 2022 года. Административный истец также указывает, что он не уклонялся от исполнения требований по исполнительному производству, напротив, предпринял все зависящие от него меры для погашения задолженности, для чего было заключено соглашение, которое регулирует порядок и сроки погашения задолженности должника перед взыскателем.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя Пяткину О.Н., которая доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Трегубова Ю.С., которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо НАО «ПКБ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коростовцева А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 349 682,81 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по делу № произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на НАО «ПКБ».

Между Коростовцевым А.В. и НАО «ПКБ» 15 июня 2022 года заключен договор № о консолидации и рефинансировании задолженности, которым установлен размер задолженности и график платежей.

В Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от взыскателя НАО «ПКБ» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник в полном объеме исполнил свои обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 2 349 682,81 руб. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2022 года в отношении Коростовцева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 159 777,80 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В этом же постановлении разъяснено, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заключенного между должником и взыскателем договора о консолидации и рефинансировании задолженности от 15 июня 2022 года, требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме 15 июня 2022 года (л.д.12), исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа постановлением от 30 июня 2022 года.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, что с момента возбуждения исполнительного производства от должника частично поступали денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным административным истцом сведениям о трудовой деятельности, он был трудоустроен с 1 ноября 2019 года по 20 июня 2022 года, в настоящее время постоянного дохода не имеет, вследствие чего не может исполнить в полном объеме единовременно требование по уплате исполнительского сбора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации, факт того, что административным истцом представлены документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, доказательства тяжелого материального положения, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением от 5 июля 2022 года, установив его в размере 119 833 рублей 35 копеек, а также предоставить административному истцу рассрочку исполнения по уплате исполнительского сбора, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, путем погашения исполнительского сбора ежемесячными платежами по 9 986 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 119 833 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 986 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.